ГЭЦ, заключенного с МУП «ГорЭкоЦентр», обществом фактически осуществлялась деятельность по организации поступления и размещения отходов на территории Челябинской городской свалки (Металлургический р-н, г. Челябинск) в соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки. Объем и состав работ определены в техническом задании, являющемся приложением к указанному договору (планировочные работы, укладка отходов, промежуточная изоляция слоев отходов, подготовка-организация площадок под разгрузку отходов, устройство временных технологических дорог). Кроме того, согласно техническому заданию общество выполняло работы по обслуживанию автоматизированного весового комплекса (АВК), который предусматривает поддержание АВК в рабочем состоянии (техническое обслуживание, очистка платформы ); текущий ремонт при поломке АВК (ежедневно). По итогам проверки министерство пришло к выводу о том, что работы, осуществляемые обществом по обращению с отходами на городской свалке, фактически являются видом деятельности по размещению (хранению и захоронению) отходов, требующим оформления лицензии на право размещения отходов III - IV классов опасности. Составлен акт, обществу выдано предписание, согласно пункту 3 которого на общество возложена
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 марта 2021 года Дело №А56-6082/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, ФИО3 при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35983/2020) ООО «Новая Технологическая платформа » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-6082/2020(судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску АО «Концерн Титан-2» к ООО «Новая Технологическая платформа» о взыскании при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2019) от ответчика: не явился (извещен) установил: Акционерное общество «Концерн Титан-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт 51, пом. III, ком. 1; далее – АО «Концерн Титан-2», истец), уточнив требования в порядке статьи 49
в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №01/10/14 от 28 октября 2014 года (далее - Договор), согласно которому ООО «ЛИГА» (Поставщик) обязалось поставлять и продавать Товар, а ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (Покупатель) обязалось покупать у Продавца товар по наименованию, в ассортименте, количестве в соответствии с Приложениями, Техническими спецификациями к Договору. В соответствии с Приложением №1 от 02.02.2015 г. (л.д. 21, т.1) Продавец обязуется поставить оборудование на Объект «Центральная технологическая платформа » (ЦТП) месторождения им. В.Филановского в российском секторе Каспийского моря, именуемое в дальнейшем Товар, по наименованию, в ассортименте, количестве и ценам указанными в пункте 1.2. настоящего Приложения, а также в соответствии с Приложением №2 и Приложением №3, являющимися неотъемлемыми частями Договора № 01/10/14 от 28.10.2014 г. (далее Договор), а Покупатель принять и оплатить Товар согласно списку (Приложение №1 от 02.02.2015 к Договору). Стоимость Товара, поставляемого по настоящему Приложению, включая расходы по погрузке Товара на
жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, свою апелляционную жалобу просит удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «1С» 12.01.2015 (с приложением к нему) является правообладателем программы «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа », «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 10 р.м», «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 500 р.м». 14.11.2019 прокуратурой Кировского района г. Перми с участием представителя истца, проведена проверка, по итогам которой осмотрены компьютеры и сервер, расположенные по адресу: <...> установлен факт неправомерного использования программ для ЭВМ, использованные ООО «ЖБК-Центр» без заключения лицензионного договора, а именно: - 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа (2 экземпляра); - 1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на
соответствии с которым, производится забор (изъятие) водных ресурсов из Каспийского моря (при эксплуатации объектов месторождения им. Ю. Корчагина) и последующий возврат (сброс) нормативно-чистых сточных вод по Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 19.10.2011 со сроком действия по 01.04.2023г. По месторождению им. В. Филановского обществом 05.04.2013 года получено разрешение на строительство объектов обустройства месторождения им. В. Филановского (первая стадия освоения), в состав которой входят устьевые буровые ледостойкие стационарные платформы (ЛСП-1 и ЛСП-2), центральная технологическая платформа (ЦТП), устьевой блок-кондуктор (БК), платформы для проживания персонала (ПЖМ-1 и ПЖМ-2), райзерный блок (РБ) и трубопроводы. При этом, в порядке ст. 23 Водного кодекса 25.09.2012г. обществом также было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование сроком по 31.12.2015г., зарегистрированное Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 01.10.2012г., с целью использования участка Каспийского моря для строительства указанных гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов,
«ЦСУП ЖКС» заключило с ответчиком договор от 01.03.2010 № 4-03/10 на разработку прикладных программных продуктов и отдельных функциональных подсистем в рамках создания и развития информационных ресурсов системы добровольной сертификации. Поскольку истец не имел возможности самостоятельно обслуживать разрабатываемую ответчиком систему, 01.03.2010 сторонами заключен договор № 5-03/10 по обслуживанию автоматизированный системы добровольной сертификации. Обязательной составной частью создаваемой системы добровольной сертификации является программа для ЭВМ «База данных Реестров АИС ЖКС», разрабатываемая на основе программы для ЭВМ « Технологическая платформа Авента». В связи с тем, что ответчик является обладателем исключительного права на программу «Технологическая платформа Авента», сторонами заключен лицензионный договор от 01.03.2010 № 012010/12, по которому истцу предоставляется простое неисключительное право на использование экземпляра программы для ЭВМ «Технологическая платформа Авента» в качестве программного ядра прикладной программы для программы «База данных Реестров АИС ЖКС». В соответствии с договором от 01.03.2010 № 5-03/10 истец перечислил ответчику в качестве аванса 56 000 рублей, в соответствии с лицензионным
Вопросов от осужденного по содержанию представления и порядку его исполнения не поступало. Такие же показания были даны старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области Н.А., в присутствии которого ФИО1 было вручено А.В. представление. В ходе осмотра 20 марта 2019 года служебных кабинетов ООО«Малодегтярский карьер» было изъято четыре системных блока: с рабочего места бухгалтера Т.А. системный блок, серийный <№>, на котором установлены программы «1С: Предприятие 8.3 (8.3.13.1690) технологическая платформа », «1С: Предприятие 8.3 (8.3.8.2027) технологическая платформа», «1С: Предприятие 7.7. для SQL комплексная поставка»; с рабочего места главного бухгалтера Г.В. системный блок, серийный <№>, на котором установлены программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL комплексная поставка»; 1С: Предприятие 7.7 для SQL управление распределенными информационными базами»; с рабочего места бухгалтера И.Н. системный блок, серийный <№>, на котором установлены программы «1С»: Предприятие 7.7 для SQL комплексная поставка»; с рабочего места заместителя директора Свидетель №4 системный блок марки
изложенные в приговоре выводы противоречат сами себе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не доказано наличие прямого умысла со стороны Шукшина М.И. на совершение преступления. Суд не учел, что нелицензированные программы Шукшин М.И. не устанавливал, до (дата) ему об этом не было известно. Кроме того, сама программа состоит из двух частей – платформы и конфигурации, то есть на платформу можно поставить любую конфигурацию. В ООО «<данные изъяты>» на четырех компьютерах была выявлена нелицензированная технологическая платформа , на которой ранее были переустановлены не являющиеся контрафактными программы «1С: Бухгалтерия и кадры», что также подтверждается заключением эксперта. С (дата) года ООО «<данные изъяты>» заключен договор со сторонней организацией на обслуживание компьютеров и переустановкой программ занимаются специалисты, штатная единица которого на данном предприятии отсутствует. Шукшин М.И. не давал никому указаний на установку или переустановку нелицензированных программ, что подтверждается показаниями свидетелей К.М.М., В.С.Д. и Ш.О.В. Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд не мотивировал,
компенсации за нарушение авторских прав. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика ФИО1, возражения представителя истца ООО «1С» ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ООО «1С» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 19.06.2012 ФИО1 произвел установку на системный блок контрафактного программного обеспечения «1С: Предприятие 8.2 технологическая платформа Конфигурация Управление производственным предприятием» стоимостью <данные изъяты> рублей, авторские права на которое на территории РФ принадлежат истцу, что подтверждается Свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ №. На основании статей 1301, 1259, 1252 ГК РФ истец, как правообладатель, вправе взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляра произведения (л.д.2-3). Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ООО «1С» в счет компенсации за нарушение авторских прав
