При этом для определения геммологических свойств достаточна точность применяемых для этого инструментальных методов. 24. По валовым пробам в поле определяется содержание нефрита-сырца по жильной массе, затем в лабораторных условиях устанавливается процент выхода кондиционного нефрита, а по штуфным пробам изучаются его структурно-текстурные особенности, художественно-декоративные и технологические свойства. После полевой разбраковки отобранных штуфных и валовых проб (и определения содержания нефрита-сырца в жильной массе) они направляются на распиловку для получения трех пластин (3 реза) из каждой пробы. Технологические испытания проб-монолитов (штуфов), отобранных в ходе проведения геологоразведочных работ, включают их распиловку, шлифовку и полировку с последующим изучением и описанием художественно-декоративных качеств нефрита, определением степени полируемости, сортности камня и возможности использования нефрита в камнерезном и ювелирном производстве. 25. Качество отобранного в пробу камня-сырца изучается в соответствии декоративно-качественными характеристиками и размерами сортового камня, а также допустимыми дефектами. Для оценки качества нефрита в лабораторных условиях проводят минералого-петрографические, геммологические и технологические исследования штуфных, керновых и валовых проб. 26.
препаратов для растениеводства" Приказ Минтруда России от 21.12.2015 г. N 1043н 6 A/01.6 Контроль качества сырья и материалов в организации по производству биопрепаратов для растениеводства - 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата 3 года ЕКС Инженер по качеству A/02.6 Контроль соблюдения производственной и технологической дисциплины в организации по производству биопрепаратов для растениеводства A/03.6 Контроль выполнения технологических условий, соответствия утвержденным эталонам и требованиям стандартов готовой продукции на биотехнологическом производстве A/04.6 Проведение технологических испытаний новых форм и видов биопрепаратов для растениеводства 13. Специалист по управлению качеством производства препаратов для растениеводства методом биотехнологии (7 уровень квалификации) "Специалист по контролю качества биотехнологического производства препаратов для растениеводства" Приказ Минтруда России от 21.12.2015 г. N 1043н 7 B/01.7 Организация взаимодействия различных подразделений, направленного на обеспечение качества биопрепаратов для растениеводства - 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата 5 лет ЕКС Начальник отдела контроля качества B/02.7 Разработка нормативных документов по
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 9 июля 2010 г. N 174-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53845-2010 (ИСО 377:1997) "Прокат стальной. Общие правила отбора проб, заготовок и образцов для механических и технологическихиспытаний ", модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 377:1997 "Сталь и продукция из стали. Отбор проб и образцов и их подготовка для механических испытаний", с датой введения в действие 1 января 2011 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
Основные положения расчета. 36. ГОСТ 29266-91 (ИСО 9373-89). Краны грузоподъемные. Требования к точности измерений параметров при испытаниях. 37. ГОСТ 166-89*. Штангенциркули. Технические условия. 38. ГОСТ 427-75*. Линейки измерительные металлические. Технические условия. 39. ГОСТ 1451-77. Краны грузоподъемные. Нагрузка ветровая. Нормы и методы определения. 40. ГОСТ 6996-66*. Сварные соединения. Методы определения механических свойств. 41. ГОСТ 7512-82*. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод. 42. ГОСТ 7564-97. Прокат. Общие правила отбора проб, заготовок и образцов для механических и технологическихиспытаний . 43. ГОСТ 7565-81*. Чугун, сталь и сплавы. Метод отбора проб для определения химического состава. 44. ГОСТ 8026-92. Линейки поверочные. Технические условия. Вз.8026-75 45. ГОСТ 9454-78*. Металлы. Метод испытания на ударный изгиб при пониженных, комнатной и повышенных температурах. 46. ГОСТ 14771-76*. Дуговая сварка в защитном газе. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры. 47. ГОСТ 15150-69*. Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования
Статья 23.3. Первичная переработка минерального сырья пользователями недр Пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить: 1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья; 2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья; 3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.
России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утвержден свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно абзацам четвертому - седьмому пункта 10.1.1 Свода правил строительный контроль включает в себя: входной контроль проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционный контроль строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопроводов, монтажа строительных конструкций зданий и сооружений и т.п.); приемочный контроль, в процессе которого проводится проверка качества выполненных работ. Результаты приемочного контроля оформляют записями в строительном паспорте, актами, протоколами испытаний. Пунктом 10.6.2 Свода правил предусмотрено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) оформляется актом по форме, представленной в приложении Ж к данному Своду правил. Названные пункты
от 27.05.2010 № 182-р (т. 4 л.д. 61) по заявлению общества о продлении срока действия разрешения на строительство от 17.05.2010 № 574 продлены сроки строительства опытно-промышленного производства по переработке свинец-содержащего сырья, поскольку обществом обоснована необходимость проведения дополнительных работ в течение 15 месяцев (расчет сроков продления строительства с учетом необходимых трудозатрат, т. 7 л.д. 128-129). Таким образом, после приостановления пуско-наладочных работ на основании приказа от 19.03.2010 №54, испытания и отладка спорного оборудования обществом не производилась, технологические испытания оборудования не возобновлялись, опытно-промышленная установка по производству свинца в эксплуатацию введена не была. В материалах дела отсутствуют доказательства возобновления работы опытно-металлургического цеха ЗАО «Карат-ЦМ» после его приостановки постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 01.04.2010. Помимо вышеперечисленных доказательств заявитель представил в материалы дела протокол технического совещания по результатам проведения пуско-наладочных работ на ОПП в период с 28.09.2009 по 03.10.2009, в котором отражены проблемы, возникшие в период проведения испытаний, обсуждаемые вопросы проверки проектных решений и
согласился, считает решение законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 02.04.2009 стороны подписали договор подряда №3 (далее - спорный договор) по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) провести технологические испытания по доизвлечению золота из хвостов продуктов обогащения береговой обогатительной установки (БОФ) центробежными концентраторами ЦКП - 1300 и Итомак - 20 с целью определения возможности применения центробежных концентраторов в условиях работы драги (№135) ОМ-431 (п.1.1. договора). Результатом технологических испытаний является разработка рекомендаций по промышленному применению ЦКП – 1300 и Итомак – 20 в технологической схеме драги (№135) ОМ-431 с выдачей информационного отчета. Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением №3194 от 24.06.2009 перечислил исполнителю 700
года следует изменить и взыскать с ООО «Воронежгеология» в пользу ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 937 руб. 50 коп. по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 26.02.2008г. между ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» (исполнитель) и ООО «Воронежгеология» (заказчик) был заключен договор №17/08-СБ (далее – договор №17/08-СБ), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работы: « Технологические испытания 8 проб меловых и глинистых пород участка «Вязники» на цементное сырье». Сторонами были установлены сроки проведения работ по договору №17/08-СБ: от даты поступления авансового платежа (50%) и получения проб, окончание через четыре месяца от даты поступления проб (приложение №1). Пунктом 2.1. договора №17/08-СБ стороны определили, что за выполнение работы заказчик уплачивает исполнителю согласно протокола соглашения о договорной цене, 1 062 000 руб., в том числе НДС,18%. На основании пунктов 2.2., 2.3. договора №17/08-СБ оплата
00810 ТЭ в связи с реорганизацией юридического лица - пользователя недр путем его преобразования (изменения его организационно-правовой формы) ООО «Закаменск» на ЗАО «Закаменск» на основании заявления Общества (л.д.81 т.3, л.д.19 т.15). 11 декабря 2009 года между Управлением по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра) и ЗАО «Закаменск» (Недропользователь) заключен договор платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых (л.д.75-80, 82, 84-85 т.22). Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде опытные технологические испытания проводились Обществом с 2010 года по следующим документам: 29 июня 2009 года директором Общества утвержден Проект на технологические испытания песков Барун-Нарынского месторождения техногенных отходов и сульфидных продуктов обогащения Джидинского ВМК (л.д.24-70 т.18). Данный проект в части промышленной безопасности при ведении горных работ согласован Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия согласно заключению от 29 июня 2009 г. № 05/2477 (л.д.2-3 т.17). 30 марта 2009 года директором Общества утвержден проект на проведение
30 марта 2018 года, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку оно является законным и обоснованным. Пояснил, что фактическая безопасность эксплуатации котла на момент проверки не была обеспечена в виду отсутствия документации, содержащей значение установок и выдержек времени срабатывания технологической защиты парового котла, устанавливаемых на основании результатов технологических испытаний. Говоря о проведенном техническом освидетельствовании котла, заявитель путает понятия « технологические испытания » и «техническое освидетельствование». Так, техническое освидетельствование котла не включает в себя карты установок и выдержек времени срабатывания технологической защиты парового котла. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлено требование о нахождении режимных карт на щитах управления котлом, тогда как на момент проверки такая документация отсутствовала. Обращает внимание на то, что в жалобе на постановление отсутствуют доводы относительно правонарушений, указанных в п.п.2, 3 постановления о привлечении к административной ответственности. Относительно довода жалобы о признании выявленных
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, указывает, что судом не принято во внимание, что после выполнения операции 610 (разборка турбины), турбина в разобранном виде была передана на промывку, при этом детали турбины были осмотрены работником промывки на отсутствие механических повреждений, что подтверждено подписью работника. Не согласен с показаниями свидетеля Т1. считает, что дефект на коллекторе появился в результате выполнения операции 660 (подготовка узлов на контрольно- технологические испытания ). Показания, опрошенной в качестве свидетеля, контролера М1. имеют противоречивый и сбивчивый характер. Из текста приказа №** от 27.09.2017 года следует, что дефекты возникли в результате нарушения требований технологического процесса М241-000 операции 610 (разборка турбины после модельных испытаний) перехода 23. На момент выполнения дефектации (выявления дефектов) все детали находятся в разобранном состоянии и осматриваются с помощью переносной лампы, выколачивание лабиринта на этой стадии не может происходить, так как все детали уже отделены друг от
