Технологическое присоединение к электрическим сетям фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Процедура подачи лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд, заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, по существу, носит уведомительный характер для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В связи с этим довод административного истца о том, что садоводческое товарищество должно самостоятельно от своего имени подавать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, является несостоятельным. По правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый акт подлежит проверке на предмет его соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или его соответствия действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (статьи 215, 217.1). ФАС России в Письме, вопреки доводам административного истца и Министерства юстиции Российской Федерации, не изменила и не дополнила законодательство, регулирующее отношение технологического присоединения, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация (абзацы восьмой и девятый пункта 1) не выходят за рамки их адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ РАЗЪЯСНЕНИЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 8(5) ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2004 N 861, В ТОМ ЧИСЛЕ, В ЧАСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ НА ГАРАЖНЫЕ КООПЕРАТИВЫ, А ТАКЖЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26.03.2003 N 35-ФЗ "ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ" В ЧАСТИ ОДНОКРАТНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ САДОВОДЧЕСКОГО, ОГОРОДНИЧЕСКОГО ИЛИ ГАРАЖНОГО ТОВАРИЩЕСТВ. Список изменяющих документов (в ред. письма ФАС России от 17.11.2021 N МШ/97528/21) 1. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 г. N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" были внесены изменения в Правила технологического присоединения

Как усматривается из судебных актов, постановлением управления общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ФИО1 от 28.09.2017 № 9164. Решением ФАС России жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Считая ненормативные акты управления и ФАС России незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, вопреки мнению общества и суда первой инстанции, процедура подачи лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд, заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, по существу, носит уведомительный характер для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что садоводческое товарищество должно самостоятельно от своего имени подавать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям члена товарищества, судебная коллегия признает ошибочным. Верховный Суд РФ в своем решении от 18.11.2021 указал на то, что ФАС России в указанном Письме, не изменила и не дополнила законодательство, регулирующее отношение технологического присоединения, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация (абзацы восьмой и девятый пункта 1) не выходят за рамки их адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений на момент его издания. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ судебная коллегия поддерживает вывод

дела, сметная стоимость строительства объекта «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС ПО кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС ПО кВ Кашхатау с заменой Т-1 10 МВА на 16 МВА и оснащением устройствами РЗА» определена в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса РФ с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. В соответствии с ч. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Главой IV Методических указаний по обращению сетевой организации утверждают плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии, а также плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения

применила положения Правил ТП (п. 30), подлежащие применению. Новая редакция абз. 2 п. 30 Правил ТП (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) внесла уточнение о необходимости представления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов проектной документации для определения размера платы за технологическое присоединение. Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за ТП к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) подлежит государственному регулированию. Следовательно, в отсутствие приказа ФСТ России об установлении размера платы за ТП, заключить договор ТП не представляется возможным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). В судебное заседание явились представители интересов ФАС России фио 4, фио 5, которые в судебном заседании показали, что в соответствие с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, при

за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на 2020 год»: расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение по сетевым организациям: 51 004,63 тыс. руб.; расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение по сетевым организациям: 38 967,33 тыс. руб. Таким образом, расчет экономически обоснованного планового размера затрат на 2020 год, выполненный РСТ Республики Мордовии, административным истцом не оспаривается. В связи с ограничением предельного роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии прочим потребителям на 2020 год в соответствии с приказом ФАС России № 1508/19 от 14 ноября 2019 г. «Об утверждении минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей,

надлежащего порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1, как главное должностное лицо, надлежащим образом исполнил свои обязанности, обеспечив соблюдение требований законодательства РФ об электроэнергетике и не допустив угрозу нарушения охраняемых законом прав на безопасную среду жизнедеятельности. При вынесении постановления не было дано никакой оценки его действиям, не было установлено причинно-следственной связи между обстоятельствами дела и исполняемыми им обязанностями, из чего безусловно можно сделать вывод о том, что он был привлечен к ответственности формально, исключительно в связи с привлечением ответственности ОАО «УНИКУМ», руководителем которого он является. Указанные обстоятельства подтверждают, что он как должностное лицо не является надлежащим субъектом административной ответственности, им не допущено какого-либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя. Таким образом, в отношении него не может быть установлен состав административного правонарушения. Отсутствие состава влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, соответственно исключает применение мер административного наказания. Доводы, изложенные выше и содержащиеся в поданной им в ФАС России жалобе,

С учетом изложенного, кассационная инстанция сделала вывод об отсутствии у АО «Горэлектросеть» оснований для осуществления процедуры нового технологического присоединения для электроснабжения нежилого помещения. В отношении многоквартирного дома, где находится офис ФИО1, в АО «Горэлектросеть» имеются технические условия, технологическое присоединении произведено, помещение снабжалось электрической энергией, был оформлен лицевой счет. За поставляемую электроэнергию ФИО1 платил с 2014 по 2018 год, что подтверждает фактическое присоединение, принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации Считает, что такое нарушение Правил №861, как незаконный отказ в переоформлении документов технологического присоединения, направление договора и технических условий на технологическое присоединение при наличии существующего технологического присоединения образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ. Заместитель начальника Правового управления ФАС России ФИО2 и представитель АО «Горэлектросеть» по доверенности ФИО6 представили в суд письменные отзывы, в которых просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО7 доводы жалобы и дополнения