Технологическое присоединение вид расхода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технологическое присоединение на территории региона в 2017 году не осуществлялось. Орган регулирования также исходил из отсутствия в обосновывающих материалах как достоверной информации о среднесписочной численности за 2017 год, так и остаточной стоимости амортизированного имущества, учтенной в расчете административного истца. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждающие документы о включенных в расчет налога на прибыль сумм условного дохода (расхода), отложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств в порядке, определенном Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденным приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 114н, - органу регулирования не представлены. В связи с изложенным у административного ответчика не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации и распределения величины налога на прибыль на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности по предложенному обществом варианту. В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов

сфере в электроэнергетики, соответствуют законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений и, следовательно, не нарушают права и законные интересы административного истца. Как правильно отмечено в обжалуемом решении, нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы устанавливал иные виды ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и определял право лиц, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, самостоятельно выбрать вид ставок платы за технологическое присоединение, не имеется. Доводы апелляционной жалобы АО «РЭС» о том, что предусмотренная абзацем седьмым пункта 87 Основ ценообразования возможность выбора ставки платы за технологическое присоединение нарушает права административного истца на возмещение в полном объеме расходов , связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, выполнением организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, установкой приборов учета, не свидетельствует о незаконности оспоренных положений, которые непосредственно не регламентируют механизм компенсации расходов на осуществление таких мероприятий. Основы ценообразования предусматривают правовой механизм, позволяющий производить компенсацию фактически понесенных экономически обоснованных расходов сетевой организации

энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», содержащей указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, что повлекло нарушение сроков направления в адрес ОАО «Высочайший» заполненного для подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке указанного общества от 24.10.2012. В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. По факту правонарушения 07.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении, 14.08.2014 уполномоченным должностным лицом управления рассмотрено административное дело и принято постановление № 221 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 243 005 рублей 21 копейки. Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом «МОЭК» (исполнитель) возник спор в связи с исполнением обязательств по договору от 18.04.2017 № 10-11/17-129 на осуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства «Поликлиника» по адресу: <...>, к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения. Исполнитель настаивал, что провел проектно-изыскательские работы в рамках договора, однако проектная документация не может быть согласована, поскольку проектные тепловые нагрузки не соответствуют действующим условиям подключения; просит расторгнуть договор в связи с тем, что заказчик нарушил существенные условия договора, а также взыскать убытки в виде понесенных затрат, не включая авансовый платеж. Встречные исковые требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов мотивированы тем, что договор не может быть исполнен по вине исполнителя. Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса,

д) об утвержденной плате за подключение ( технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; е) об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Как следует из пункта 17 Стандартов в отношении каждой из групп сведений, указанных в пункте 16 настоящего документа, указывается информация: а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об установлении цен (тарифов); б) о реквизитах (дата и номер) такого решения;в) о величине установленной цены (тарифа);г) о сроке действия цены (тарифа);д) об источнике официального опубликования решения. В соответствии с пунктом 19 Стандартов Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), содержит сведения: а) о выручке от регулируемого вида деятельности (тыс. рублей) с разбивкой по видам деятельности; б) о себестоимости производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей), включая: расходы на покупаемую тепловую энергию (мощность), теплоноситель; расходы

Затраты истца по изготовлению и согласованию технических условий подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение ответчика должны были быть оплачены ответчиком в случае заключения договора на технологическое присоединение в составе общей стоимости технологического присоединения. В отзыве третьего лица КГАУ «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта»» от 28.04.2016 № 255 указано, что третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом третье лицо указывает, что заявка на технологическое присоединение была подана ответчиком истцу 09.09.2014, а конечным заявителем (третьим лицом) заявка была аннулирована 11.09.2014, до даты подготовки технических условий 20.10.2014. Третье лицо КГКУ «Управление капитального строительства» в отзыве от 04.07.2016 № 2926 указало, что считает исковые требования необоснованными, а факт несения истцом расходов документально неподтвержденным. По определению арбитражного суда от 11.07.2016 Федеральной антимонопольной службой представлено письмо от 05.08.2016 № 09/53982/16, в котором указано, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 № 914-э

энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям; -технологическое присоединение к электрическим сетям; -прочая деятельность. Как пояснил представитель истца, в Сетевой организации издан приказ от 29.12.2016 № 693 «Об утверждении Единых типовых принципов ведения раздельного учета доходов и расходов» (далее - Приказ 693). В соответствии с Приказом 693 все расходы филиала, за исключением расходов, распределенных на деятельность по технологическому присоединению и прочие виды деятельности, относятся на себестоимость по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Определение расходов по прочим видам деятельности осуществляется на основании калькуляции расходов, связанных с осуществлением прочих видов деятельности. Стоимость дополнительных услуг формируется затратным способом и итоговая их стоимость отражается в прейскурантах цен на дополнительные услуги, утверждаемых заместителем генерального директора -директором филиала. Таким образом, бухгалтерский учет ведется в Удмуртэнерго раздельно в отношении деятельности по передаче электрической энергии и иных видов деятельности, включающих в том числе оказание услуг по размещению элементов

связи с чем, с учетом пункта 20 Основ ценообразования, величина налога на прибыль при отрицательной величине прибыли до налогообложения по видам деятельности «Передача электрической энергии» и « Технологическое присоединение» должна быть равна нулю. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, указал следующее. Согласно части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная

на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользуемого оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ». Вместе с тем, согласно п. 26(18) Постановления № 1021, при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов. При этом, согласно указанному Постановлению независимой газотранспортной организацией является организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим ей на праве собственности или на ином законном основании, а также являющаяся независимой от организаций – собственников систем газоснабжения (Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения) и организаций – собственников газораспределительных систем; под регулируемым видом деятельности понимается вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством. ООО «ЭКС АВ

фактически в ином размере, сославшись на сглаживание изменения тарифов, что не предусмотрено Основами ценообразования применительно к отдельным статьям затрат, входящих в состав НВВ. Утверждение ПАО «Россети Ленэнерго» о недоказанности стоимости выполненных работ по осуществлению мероприятий, относящихся к «последней мили» в рамках исполнения в 2019 г. обязательств по технологическому присоединению льготных категорий заявителей судом отклоняются, поскольку распоряжение ЛенРТК от 30.12.1020 № 104-р ПАО «Россети Ленэнерго» в указанной части не оспорило, а выводы ПАО «Россети Ленэнерго» о недоказанности расходов основаны исключительно на предположениях. Согласно пп.6 п.18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы. В таблице 34 экспертного заключения АО «ЛОЭСК» указано, что АО «ЛОЭСК» предлагало учесть в составе неподконтрольных расходов на 2021 г. отчисления на социальные нужды в размере 302850,30 тыс. руб., а ЛенРТК учло в размере 298097,6 тыс. руб. В п.6.2.6 экспертного заключения

год»; обязать управление принять новые нормативные акты; взыскать государственную пошлину. В письменных возражениях представитель правительства Амурской области ФИО3 выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что оспариваемые положения приказов приняты управлением в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Рассчитанный обществом налог на прибыль не обоснованно отнесен на регулируемые виды деятельности (передача электрической энергии и технологическое присоединение), в связи с отрицательным финансовым результатом от осуществляемых видов деятельности по Амурской области. При расчете налога на прибыль на 2019 год управлением были учтены обоснованные обществом расходы на оплату налога на прибыль, связанного с утвержденной инвестиционной программой филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» (реализуемый за счет прибыли) в размере <данные изъяты> тыс. руб., с учетом нулевого налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированным по данным бухгалтерского учета за 2017 год, что соответствует требованиям пункта 20 Основ ценообразования. В судебном заседании представители АО «Оборонэнерго» ФИО1 и ФИО2 настаивали