об образовании при подготовке водителей. 13.04.2012 заместителем прокурора Томской области в отношении АНО «Автошкола «Политехник» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно которому: вопреки требованию подп. 16 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) в АНО «Автошкола «Политехник» должным образом не осуществляется текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация успеваемости обучающихся (не заполнены журналы учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», не ведется учет посещаемости обучающихся, не ведется учет вождения автомобиля, отсутствует графики по обучению вождению); в нарушение п. 8 ст. 9 Закона об образовании автошколой не разработаны рабочие программы учебных курсов; в нарушение п. 1 ст. 15 Закона об образовании в автошколе отсутствуют расписания занятий на группы, проходящие процесс обучения на момент проверки; в нарушение подп.
успешную сдачу экзамена по специальности «Детали машин», передавали ФИО2 лично и через посредника взятки в виде подарочных карт и денежных средств. 15.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов третьего курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студенты группы № ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не имевшие достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стали сдавать экзамен и не прошли текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО2 сообщил старосте группы ФИО9, что он поставит им положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена. ФИО9 данное сообщение передал указанным выше студентам, и, получив их согласие, собрал зачетные книжки и денежные средства. На денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО9 приобрел подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «М.Видео» номиналом 5 000 рублей, предназначенный для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных
4 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В., установила: ФГБОУ ВО «ОГУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указав, что (дата) между сторонами заключен договор №№ на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с приказом от (дата) №№ ФИО3 зачислен в число обучающихся университета с (дата). Университет в соответствии с условиями договора организовал обучение в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, осуществлял текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. Какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги отсутствовали. В нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объеме стоимость образовательных услуг за 2019/2020 учебный год, по состоянию на 25.05.2022 сумма задолженности составляет 56 607 рублей. Приказом от (дата) № № ФИО3 отчислен из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с (дата). Университет направлял ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору, однако до
