Текущий ремонт субаренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения (ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1), для использования в культурно-просветительных целях; состояние части помещений еще при передаче в аренду было отмечено как аварийное и требующее капитального ремонта; условиями договора на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта; истец не представил совокупности доказательств для подтверждения заявленных требований; Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2019 по делу № 170537/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, удовлетворил иск Организации, заявленный к Департаменту, о признании за арендатором права на применение с 04.07.2017 за помещения, не переданные в субаренду , в том числе за спорные, льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП для социально-ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

договору аренды от 20.12.2012 и ЗАО «ПГК» по договору субаренды от 24.07.2014. Судами также установлено, что в период гарантийного срока отремонтированные ранее цистерны были отцеплены ОАО «РЖД» в текущие ремонты в связи с различными технологическими неисправностями, возникшими по вине АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М, а также актами-рекламациями формы ВУ-41М. Указав на то, что в связи с обнаружением различных технологических неисправностей и отправкой в текущие отцепочные ремонты арендная плата за вагоны-цистерны согласно положениям договоров аренды и субаренды с вышеуказанными лицами не начислялась, что повлекло для АО «ОТЭКО» убытки в виде недополученных доходов от сдачи цистерн в аренду, общая сумма которых составила 305 060 рублей 68 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неправомерности предъявления истцом требования в части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за

указанной нормой арендатор (в данном случае – субарендатор) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, по общему правилу именно на арендаторе (в данном случае – на субарендаторе) лежит обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии. Оказание обществом своим субарендаторам услуг по ремонту и установке оборудования подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 37-го класса МКТУ. Довод ФИО1 о том, что суд не учел, что общество само является арендатором нежилых помещений, подлежит отклонению, поскольку оказание вышеназванных услуг установлено судом на основании исследования отношений, возникших между обществом и его субарендаторами, а в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как установил суд первой

из которых 146 706 руб. 40 коп. долг по договору субаренды нежилого помещения №43-05/16 от 17.05.2016, 198 504 руб. 48 коп. убытки (стоимость текущего ремонта) и 146 706 руб. 40 коп. неустойка за период с 11.12.2019 по 16.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 155 119 руб. 48 коп. убытков (стоимость текущего ремонта, замена двери) по договору субаренды нежилого помещения №43-05/16 от 17.05.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований. Указывает, что произведенные истцом работы (демонтаж плитки, сантехники) не являются текущим ремонтом. Работы, за которые истец

полном технически исправном состоянии до сдачи арендатору, нести расходы по текущему ремонту и проведению иных работ, направленных на поддержание объекта в технически исправном состоянии и иные расходы по содержанию объекта, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно по согласованию с арендодателем производить за свой счет текущий ремонт объекта. Под текущим ремонтом понимается систематическое и своевременное проведение работ по сохранению объекта от преждевременного износа и устранению мелких неисправностей. Суды обоснованно указали, что, подписывая акт от 31.12.2015, ответчик по существу согласовал наступление предусмотренной п. 2.2.3 договора субаренды обязанности по своевременному проведению им текущего ремонта арендуемого помещения. Таким образом, в момент подписания акта от 31.12.2015 у ответчика возникло обязательство по проведению текущего ремонта помещения. Как установлено судом первой инстанции, обществом «ЭлектроМаш» в обоснование понесенных им расходов по текущему ремонту помещения представлены договоры подряда от 25.11.2015 № 146, от 10.08.2016 № 146/1, оформленные между обществом «ЭлектроМаш»

обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случаи размещения помещения в многоквартирном жилом доме), в том числе формирования фонда текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в части используемого помещения; со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис Арендодателю, невыполнение данных обязанностей влечет за собой принятия мер ответственности в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС (п.5.1.1 договора аренды). Согласно п. 2.2.12 договора аренды, ФИО2 взял на себя обязательство не сдавать помещение как в целом, так и частично в субаренду , а также не размещать иных пользователей без письменного согласия Арендодателя, оформленного дополнительным соглашением к настоящему договору. Ответственность за нарушение 2.2.12 предусмотрено пунктом 5.1.1 в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС. Вместе с тем, как установлено судом,

следующим образом: взыскать задолженность по арендной плате с 1 июля 2008 года по 1 августа 2010 года в сумме ... рублей, оплатить задолженность по коммунальным услугам в сумме ... рублей 84 копейки, передать арендованное помещение по акту приема-передачи, оплатить текущий ремонт в сумме ... рублей, начислить пеню на задолженность по арендным платежам. Кроме того, Верц В.А. обратился в суд с иском к ООО ТД «Апполло», Вороновой Н.А., указав, что 28 февраля 2006 года между доверенным лицом истца - Вороновой Н.А. и ООО ТД «Апполло» заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Омск ул. ... д. .., кв. ..., сроком на 11 месяцев без права сдавать арендованное помещение в субаренду . Согласно договору, арендные платежи оплачивались наличными деньгами доверенному лицу истца – Вороновой Н.А. По окончании договора аренды от 28 февраля 2006 года истец узнал, что Воронова Н.А. от его имени заключила новый договор с ООО «ТД «Апполло» от

целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций обеспечить завершение строительства водосброса, а до завершения работ уровень воды в водохранилище поддерживать не выше отметки 313м БС. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арсеньевского городского округа и ООО «Кристалл» разрабатывается программа капитального ремонта Дачинского гидроузла (имущества, переданного в соответствии с данным договором). Из отчетов о выполнении капитального и текущего ремонта в соответствии с Ремонтной программой ООО «Кристалл» за 2017, 2018 годы, приобщенных к материалам дела, следует, что ООО «Кристалл» выполняет взятые на себя обязательства по договору субаренды , согласно которому субарендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, а также принять на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта в размере 4230382 руб. в год в соответствии с согласованной сторонами ремонтной программой и утвержденной Главой Арсеньевского городского округа. Завершение строительства водосброса в перечень капитального ремонта, согласованного в рамках договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, не входило. Установив указанные обстоятельства, приняв