(т. 19 л.д. 128) удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об исследовании в судебном заседании с участием присяжных заседателей доказательств, содержащих сведения о телефонных переговорах ФИО1 с ФИО2, ФИО3 и Ш., а также о содержании состоявшихся разговоров. Указанные доказательства, были исследованы в объеме, предложенном государственным обвинителем (т. 4 л.д. 1-7, 10-70, 71-144, 239-255, 256). Также в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО1 со Ш.. Ходатайств об исследовании в судебном заседании других данных касающихся телефонныхразговоровосужденных сторонами не заявлялось. При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными ссылки в кассационных жалобах на неполноту судебного следствия в связи с выборочным характером исследования указанных данных. Также, вопреки утверждениям в кассационных жалобах оглашенные в присутствии присяжных заседателей протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров не содержат выводов следствия, против их оглашения сторона защиты не возражала, замечаний после оглашения протоколов не имела. Осужденными, и представляющими их интересы адвокатами не заявлялось ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми.
обнаружен- ное наблюдалось в момент осмотра. Тем более что свое участие в диалоге с Г. содержание аудиозаписи их телефонного разговора и переписки посредством интернет- мессенджера, равно как и факт скачивания из сети «Интернет» на свой теле- фон шести видеороликов террористической направленности ФИО1 у. подтвердил после ознакомления с ними в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, проведенных с участием защитника и переводчика. При таких данных необходимость в назначении компьютерно- технической экспертизы в отношении фонограммы телефонногоразговораосужденного с Г. а также в допросе эксперта К. и специалиста Б. с целью выяснения места хранения видеороли- ков в телефоне Нумонова С.Р.у. у суда отсутствовала. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций про- верялось утверждение защитника об оговоре осужденного свидетелями К. и «П<...> (псевдоним), в том числе в резуль- тате применения к последнему недозволенных методов ведения следствия, однако своего подтверждения оно не нашло. Как усматривается из исследованных в суде протоколов допросов на-
(т. 19 л.д. 128) удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об исследовании в судебном заседании с участием присяжных заседателей доказательств, содержащих сведения о телефонных переговорах Рязанцева с Мальцевым, Захаряном и Ш., а также о содержании состоявшихся разговоров. Указанные доказательства, были исследованы в объеме, предложенном государственным обвинителем (т. 4 л.д. 1-7, 10-70, 71-144, 239-255, 256). Также в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора Рязанцева со Ш.. Ходатайств об исследовании в судебном заседании других данных касающихся телефонныхразговоровосужденных сторонами не заявлялось. При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными ссылки в кассационных жалобах на неполноту судебного следствия в связи с выборочным характером исследования указанных данных. Также, вопреки утверждениям в кассационных жалобах оглашенные в присутствии присяжных заседателей протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров не содержат выводов следствия, против их оглашения сторона защиты не возражала, замечаний после оглашения протоколов не имела. Осужденными, и представляющими их интересы адвокатами не заявлялось ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми.
обнаружен- ное наблюдалось в момент осмотра. Тем более что свое участие в диалоге с Г. содержание аудиозаписи их телефонного разговора и переписки посредством интернет- мессенджера, равно как и факт скачивания из сети «Интернет» на свой теле- фон шести видеороликов террористической направленности Нумонов С.Р.у. подтвердил после ознакомления с ними в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, проведенных с участием защитника и переводчика. При таких данных необходимость в назначении компьютерно- технической экспертизы в отношении фонограммы телефонногоразговораосужденного с Г. а также в допросе эксперта К. и специалиста Б. с целью выяснения места хранения видеороли- ков в телефоне Нумонова С.Р.у. у суда отсутствовала. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций про- верялось утверждение защитника об оговоре осужденного свидетелями К. и «П<...> (псевдоним), в том числе в резуль- тате применения к последнему недозволенных методов ведения следствия, однако своего подтверждения оно не нашло. Как усматривается из исследованных в суде протоколов допросов на-
обвинения. В соответствии со ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. В соответствии с названными Правилами осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ. Телефонный разговор, в том числе с использованием
1-ФЗ (ред. от 11.06.2022) ( ч.1) осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. (ч.5) Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений. В соответствии с разделом XIV « Предоставление осужденным к лишению свободы телефонных разговоров» Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (п.239) Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут
