: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подольскнефтепродукт», г. Подольск Московской области в лице Тверского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 8 684 руб. 12 коп. Определением суда от 20 января 2015 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 31 октября 2007 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТИКЕТ » (абонент) был подписан договор об оказании услуг телефонной связи № 6294, согласно которому оператор связи принял на себя обязательства по оказанию услуг местной телефонной связи абоненту. Встречное обязательство абонента заключалось в оплате оказываемых услуг. В соответствии с разделом 4 договора оплата за услуги телефонной связи производится на основании
работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка. В тексте рассматриваемой рекламы присутствует имя лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Однако обращение к абоненту в данном случае не является фактором, определенно идентифицирующим получателя распространяемой информации. Подобное обращение к потенциальному клиенту является нормальным общепринятым поведением в обществе, соответствующим правилам обычного и делового этикета и лишь свидетельствует о клиентоориентированной направленности деятельности рекламораспространителя при продвижении своей продукции на рынке. При этом, в случае направления посредством смс-сообщения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес
России по Центральному району г. Новосибирска с 09.06.2009; по адресу государственной регистрации – <...>, являющегося адресом «массовой» регистрации (зарегистрировано 706 организаций) не находится; основной вид деятельности – деятельность в области телефонной связи. Общество находится на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2010 г.; имущество, транспортные средства, лицензии отсутствуют; численность 1 человек, сведения о доходах по форме 2 НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Учредителем и руководителем ООО «Сотел» значится ФИО6, являющаяся «массовым» учредителем (9 организаций) и руководителем (11 организаций). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сотел» показал отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также перечислений денежных средств за дизайн этикетов ; операции по расчетным счетам носили разнообразный характер, не связанный с выполнением работ по дизайну. Следовательно, с учетом всех обстоятельств, установленных налоговым органом и не опровергнутых заявителем, ООО «Сотел» не
64 коп., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТИКЕТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 3 252 руб. 64 коп. Определением суда от 25.12.2014 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 28 сентября 2012 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТИКЕТ » (абонент) был подписан договор об оказании услуг телефонной связи № 121900041087, согласно которому оператор связи принял на себя обязательства по оказанию услуг местной телефонной связи абоненту. Встречное обязательство абонента заключалось в оплате оказываемых услуг. Истец оказал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи в период
