принадлежности из бумаги и картона прочие» относится к классу 222ххх «Полиграфическое исполнение и услуг связанные с полиграфическим исполнением». Определением суда от 30.10.2007 г. направлен запрос о правомерности отнесения продукции в виде «белая высококачественная бумага, предназначенная для копировально-множительной техники, струйных и лазерных принтеров, факсимильных аппаратов, белизна CIE 148 (ISO/DIS 11475), плотность 80г/м2, формат А4, пачка 500 листов» к коду ОКУД- 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона»; отнесения при размещении на сайте www.zakupki.gov.ru. к коду тематического классификатора № 2123 «Писчебумажные изделия», определенного распоряжением Правительства РФ № 2290 от 20.02.06, а также определения к какому коду по Общероссийскому классификатору видов деятельности относится категория товаров, предусмотренных в тематическом классификаторе для размещения товаров на сайте www.zakupki.gov.ru «Писчебумажные изделия». Департаментом стратегии социально-экономических реформ Министерства Экономического развития и Торговли РФ дан ответ, из которого следует, что по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) продукция в виде белой высококачественной бумаги, предназначенной для
Федерации в сети Интернета. Форма извещения о размещении заказов на сайте www.zakupki.gov.ru проводится по тематическому классификатору для выбора класса закупаемой продукции, в списке которого, не имеется вида товара «канцелярские принадлежности из бумаги и картона» с кодом «2221030», «2221690». Таким образом, коды и наименования товаров по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, в том числе, перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642 не совпадает с кодами и наименованиями товаров тематического классификатора , размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru. Кроме того, вид товара «канцелярские принадлежности из бумаги и картона» с кодом 2221690 в тематическом классификаторе не предусмотрен. В связи с указанными обстоятельствами просим разъяснить правомерно ли: -отнесение продукции в виде «белая высококачественная бумага, предназначенная для копировально-множительной техники, струйных и лазерных принтеров, факсимильных аппаратов, белизна CIE 148 ( ISO/DIS 11475), плотность 80г/м2, формат А4, пачка 500 листов» к коду ОКУД- 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона»; -отнесение при
заявителя и ответчика, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились. Представители заявителя и ответчика ходатайствовали о направлении судом запроса в Департамент социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли РФ для разъяснения вопроса о применении Перечня товаров, работ, услуг (2221690) для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые, осуществляется у субъектов малого предпринимательства, о соответствии содержащихся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг под кодом 2221030 тематическому классификатору по размещению заказа на сайте. В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь ст. ст. 66, 158,184-186 АПК
бытовым услугам (далее – Перечень кодов услуг). Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, осуществляемая обществом деятельность может быть отнесена к деятельности по организации досуга и развлечений, включая деятельность различных аттракционов, включая механические и водные (код 93.2), в том числе деятельность развлекательных и тематических парков аттракционов, включая водные горки (код 93.21). Поскольку в Перечень кодов видов деятельности коды 93.2 и 93.21 не включены, следовательно, суд пришел к верному выводу, что в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации они не отнесены к бытовым услугам. Из группы 93 «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» классификатора в Перечень кодов видов деятельности включены только коды 93.29.3 (организация обрядов (свадеб, юбилеев), в т.ч. музыкальное сопровождение) и 93.29.9 (деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки). Вопреки доводам общества, Перечень кодов видов деятельности не подлежит расширительному толкованию. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному тем же
специалистов К.С.В. и Б.К.А. - заместителей председателя комитета информационных технологий и связи ЕАО, с помощью ноутбука суда ЕАО судебная коллегия проверила доступность нормативных правовых актов Облученского муниципального района на официальном сайте администрации (htth://obl-raion.ru) в сети «Интернет». При этом было установлено, что для пользователей информацией официального сайта администрации организовано несколько способов получить необходимый нормативный правовой акт: через раздел «Нормативные правовые акты», далее «База нормативно-правовых актов», далее «Законодательство ЕАО»: МО «Облученский муниципальный район», в котором имеется тематический классификатор правовых актов; либо через отделы администрации (например, в отделе образования имеется раздел «Нормативные правовые акты по вопросам образования»). Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что администрацией обеспечен свободный доступ пользователей информацией к открытой информации о нормотворческой деятельности органов местного самоуправления муниципального района на официальном сайте Облученского муниципального района в соответствии с требованиями вышеназванных норм права, в том числе и с помощью программного продукта, предоставленного комитетом информационных технологий и связи ЕАО, через гиперссылку
за бездействия ответчика. В отношении ответчика прокуратура Кантемировского района Воронежской области приняла административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 4.2 протокола N 3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается: в игнорировании ответчиком законных требований, в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении
о бездействии администрации. В отношении административного ответчика прокуратура Бобровского района Воронежской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 протокола №3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Также административный истец утверждает, что в процессе досудебного решения вопроса с административным ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до настоящего времени испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Полагает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании его законных требований; в попытке администрации Слободского сельского поселения переложить на административного истца
