Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пришли к выводу о наличии у комитета полномочий и законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Судебные инстанции исходили из того, что обществом по спорному адресу эксплуатируется рекламная конструкция в отсутствие соответствующего разрешения. При этом суды приняли во внимание внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей и изображений, форму подачи информации (светящееся изображение на тротуаре в темное время суток ), а также учли, что информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование и поддержание интереса к его услугам, их продвижению на рынке, в связи с чем указали, что информационное наполнение спорной конструкции не входит в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Приведенные
дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Технические требования к сигнальным фонарям определены в пункте 4.1.4 «ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» (далее - ГОСТ 32758-2014). Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ). Как усматривается из материалов
оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства
том числе: – спроектировать, изготовить и установить средства наружной рекламы в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами (пункты 2.2.3); – установить и эксплуатировать средства наружной рекламы в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы (пункт 2.2.4); – содержать средства наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары (пункт 2.2.5); – обеспечивать ежедневное освещение средств наружной рекламы в темное время суток (в случае если средство наружной рекламы должно быть подсвечено по условиям извещения на проведение аукциона) (пункт 2.2.8); – письменно уведомить администрацию об установке средств наружной рекламы в течение 3 рабочих дней с момента установки для подписания сторонами акта монтажа. В случае обнаружения администрацией недостатков в установленных средствах наружной рекламы владелец средств наружной рекламы обязан устранить их в указанный администрацией срок (пункты 2.2.13). На основании постановления главы Администрации от 18.10.2013 № 3405 ООО «Фидес»
виновности либо невиновности предпринимателя не разрешался, не обоснован, так как в материалы дела представлено заключение специалиста от 06.12.2021 АНО «Региональный институт экспертизы "РУС-Экспертиза"». В данном случае обслуживающая организация (общество), отвечающая за установку, содержание и состояние контактной сети троллейбусов на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), должна следить за ее состоянием и не допускать провисания проводов, что регламентируется требованиями СП 98.13330.2018. У водителя отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с провисшими проводами в темное время суток . Суды не учли, что на данном участке дороги из-за провисания электрических проводов происходили ДТП многократно. Предприниматель, получив от компетентного органа согласованное специальное разрешение, в темное время суток (после полного захода солнца), действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, но не мог предвидеть столкновение с низко провисшими проводами. Ввиду недобросовестного обслуживания и ненадлежащего содержания контактной сети троллейбусов на участке, где
свете фар своего автомобиля впереди идущее транспортное средство Мерседес Бенц, предпринял аварийное торможение (подтверждается схемой с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)), но не смог избежать столкновения так как впередиидущие автомобили ехали без включенных габаритных огней и иных светоотражающих приборов, то есть не были заметны в темноте для других участников дорожного движения. Как утверждает компания, вина водителя ФИО3 и ФИО4 в ДТП подтверждается следующими доказательствами: - схема места дорожно-транспортного происшествия с указанием на темное время суток на момент ДТП; - письменные показания водителей ФИО3 и ФИО4, где указано,что «было темное время суток, около 20.00.»; - справка специальной астрофизической обсерватории академии наук Российской Федерации, в которой сказано, что в день аварии (27 августа) темное время суток наступает в 19 часов 41 минуту; - справка спутникового мониторинга автомобиля КАМАЗ с графиком, согласно которому автомобили столкнулись в 19 часов 44 минуту, то есть было темное время суток; - протокол осмотра места ДТП,
средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Согласно Правилам дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света (пункт 19.1). При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также
Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 октября 2016 года, сроком на один год, со всеми процессуальными правами, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2017 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, к Областному государственному автономному учреждению «Падунский лесхоз» об обязании укомплектовать созданную на базе лесхоза пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток , УСТАНОВИЛ: Истец Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ответчику Областному государственному автономному учреждению «Падунский лесхоз» (далее по тексту – АУ «Падунский лесхоз»), в котором просил обязать АУ «Падунский лесхоз» укомплектовать созданную на базе лесхоза пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток в срок до 01.03.2017 года. В обоснование исковых
Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя административного истца - помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО3, представителя ответчика - областного государственного автономно учреждения «Бирюсинский лесхоз» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-342/2017 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, <адрес> и неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Бирюсинский лесхоз» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к тушению лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения, о возложении обязанности тушить лесные пожары в темное время суток с обеспечением искусственного освещения, возложении обязанности укомплектовать пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток, УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, с учетом уточнения, указывая, что в сентябре 2016 года по обращению департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу проведена проверка
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием представителя истца - помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г., представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Баяндаевского района о признании незаконным бездействия филиала «Региональный лесопожарный центр» АУ «Лесхоз Иркутской области» в непринятии мер к тушению лесных пожаров в темное время суток , о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, установил: В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Баяндаевкого района проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации и тушении лесных пожаров в мае 2018г. Установлено, что филиал «Региональный лесопожарный центр» АУ «Лесхоз Иркутской области» не осуществляет тушение лесных пожаров в темное время суток, что влечет несвоевременную локализацию и ликвидацию пожаров, их распространение на значительные площади. Поскольку в нарушение ст.52, 53.4 Лесного кодекса РФ, Правил тушения лесных
судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя административного истца - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Наерхановой А.К., представителя административного ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2017 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Областному государственному автономному учреждению «Тайшетский лесхоз» о признании незаконным бездействия ОГАУ «Тайшетский лесхоз», выразившегося в непринятии мер к тушению лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения, возложении обязанности тушить лесные пожары в темное время суток с обеспечением искусственного освещения, возложении обязанности укомплектовать пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток, У С Т А Н О В И Л: Братский межрайонныйприродоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требованийуказывая, что в сентябре 2016 года по обращению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу
