Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной административным органом внеплановой выездной проверки управлением вынесено постановление от 31.01.2018 № 250 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что обществом не соблюдается температурный режим при хранении (реализации) сельди соленой и филе куриного; допускается хранение ценников непосредственно на рыбной продукции, что не исключает возможность ее загрязнения в процессе хранения; алкогольная продукция - коньяк «Акори» не соответствует требованиям пункта 5.1.2. ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В связи с выявлением указанных нарушений обществу было выдано предписание от 17.01.2018 № 07/03 об устранении причин и последствий допущенных нарушений. Признавая недействительным оспоренное предписание в части пунктов 1-3, 5, суды первой и апелляционной
помещения расположены в многоквартирных домах (далее - МКД); через помещения ответчика проходят теплоизолированные магистральные трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения; доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа систем отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено. С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что нормативный температурный режим в помещениях, являющихся частью МКД, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым компанией, в связи с чем основания для освобождения ответчика от оплаты взыскиваемой задолженности отсутствуют. Расчет объема тепловой энергии (на отопление) по помещению 4-Н, произведенный истцом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии в доме, оборудованном ОДПУ, по помещению 172 в доме, не оборудованному ОДПУ – по нормативу потребления, проверен и признан судами верным. Доводы жалобы являлись
в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о хранении обществом лекарственных средств с нарушением обязательных требований к процессу хранения такой продукции, а именно: в принадлежащей обществу аптеке не соблюдается температурный режим и условия хранения лекарственных препаратов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 27.12.2007 № 184-ФЗ «О техническим регулировании», статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды признали
№ 309-ЭС22-6048 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-32537/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» об обязании обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные дома в соответствии с требованиями СанПиН, по встречному иску об обязании обеспечить в точке приема круглогодичную подачу теплоносителя с температурой в пределах 75°C с допустимыми перерывами на производство ежегодных ремонтных и профилактических работ, обязании акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» обеспечить прием обратного теплоносителя в обратные трубопроводы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Урал ЮИТ Сервис», администрации городского
393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что, по мнению Общества, является необоснованным, поскольку Компания, являясь профессиональным перевозчиком, несет ответственность по правилам статьи 401 ГК РФ. Податель жалобы ссылается на то, что Компания, являясь профессиональным перевозчиком, должна была обеспечить сохранность груза, в том числе не допустить его повреждения. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, указав на то, что при исследовании распечатки термограммы авторефрижератора, за время перевозки спорного груза, температурный режим был от +3 до +5 градусов Цельсия. Представители Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт; Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (экспедитор) и ООО «Универсамы Бегемаг» (клиент)
копии доверенности на получение ТМЦ, с последующим предоставлением оригинала, оформленной согласно требованиям законодательства РФ и документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора в пункте погрузки. Согласно пункту 3.3 договора транспортное средство должно соответствовать санитарным требованиям СП 2.3.6.1066-01. Перевозчик должен иметь и предоставить по первому требованию заказчика документы, подтверждающие проведение дезинфекции транспортного средства с периодичностью не менее одного раза в квартал. Перевозчик обязан перевозить грузы с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозок для такого рода грузов и обеспечить температурный режим в рефрижераторе для цельномолочной продукции от 0 до + 5 градусов Цельсия; для мороженого/заморозки от -18 до - 20 градусов Цельсия. При температуре наружного воздуха выше ноля градусов Цельсия подавать транспорт с охлажденным фургоном. В соответствии с пунктом 3.6 договора перевозчик обязан принимать груз на месте погрузки. Проверять соответствие наименования продукции указанному наименованию в погрузочных документах. Осуществлять непосредственный контроль и нести полную ответственность за правильность размещения, расстановку, крепления груза в грузовом отсеке, превышение массы
