Темы повышения квалификации государственных гражданских служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не были выявлены нарушения бюджетного законодательства (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А06-5391/2013). Вместе с тем, в силу норм ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно Приказу Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы применяется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (копии табелей прилагаются, т. 9 л. 32-56 Приложения). В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (копии приказа о привлечении к работе в выходные дни, приказа о повышении квалификации прилагаются, т. 9 л. 1-31, л. 57-59 Приложения). Оплата привлечения в выходные дни государственных гражданских служащих производится Службой на основании указанных выше документов. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрена

Г. в связи с тем, что по данным вакансиям проводился конкурс, и Г. не соответствовала предъявляемым квалификационным требованиям к данным должностям. Таким образом, прекращение государственно – служебных отношений с Г. вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение ее с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе при изменении его структуры является правомерным. Вместе с тем, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчик не обосновал, в связи с чем Г. не могла повысить квалификацию, пройти переподготовку. Указывает, что повышение квалификации и порядок направления государственных гражданских служащих на курсы повышение квалификации, а также финансирование этого вопроса осуществляется Ростехнадзором. Самостоятельно Управление не направляет на курсы повышения квалификации и прохождение переподготовки. Также не согласен с выводом суда о том, что Управлением нарушены нормы закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Помимо этого, апеллянт не согласен с решением суда в части, где указано, что

гражданской службы или работы (службы) по специальности. При этом истец действительно является кандидатом ветеринарных наук, однако только за dd/mm/yy истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности по приказам, которые не обжаловал, т.е. приказам, не являющимся предметом настоящего судебного разбирательства. Тем не менее, принимая настоящее решение, суд руководствуется, прежде всего, вышеуказанными нормами закона и разъяснениями высшей судебной инстанции. Также не состоятелен довод истца и его представителя о возможности ответчика и его обязанности направить истца на переподготовку или повышение квалификации. Как указывалось выше, такие действия ответчика являются его правом. Между тем ответчик в данной ситуации не имел возможности воспользоваться и своим правом. Так, государственный заказ на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку гражданских служащих на dd/mm/yy был утвержден распоряжением Правительства РФ еще dd/mm/yy Однако средства на указанные цели Россельхознадзором были выделены своим территориальным управлениям лишь приказом от dd/mm/yy. № № т.е. уже после увольнения истца, вследствие чего ответчик, имея особенности своего финансирования,