России от 25.10.2013 N 146-И "О порядке получения согласия Банка России на приобретение акций (долей) кредитной организации"; 6) для предоставления выписки из реестра о составе акционеров, владеющих более чем 5 процентами акций акционерного общества в соответствии с пунктом 12 Перечня документов, представляемых российским экспортером в ЗАО "РОСЭКСИМБАНК" для получения гарантии банка-агента ( тендерной гарантии, авансовой гарантии, гарантии надлежащего исполнения контрактных обязательств), являющегося приложением 4 к приказу Минфина Российской Федерации от 08.09.2004 N 76н "О перечне документов, представляемых для получения гарантий для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции"; 7) в целях предоставления выписки из реестра акционеров для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды России
участием в торгах, и обязательств по государственному контракту, не соответствуют положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся определения способов обеспечения обязательств. Более того, в законопроекте отсутствует разграничение обеспечения конкурсных ( тендерных) заявок и обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, в то время как согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят в обеспечение обязательств по проведению торгов задаток в размере, в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. В случае обеспечения обязательств по государственному контракту предусматривается весь набор способов обеспечения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Данное замечание влечет за собой внесение существенных изменений в соответствующие пункты статей 2, 32 и 33 законопроекта. Не будет способствовать защите прав государственных заказчиков как кредитов предлагаемое в статье 33 законопроекта ограничение суммы обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам 15 процентами его цены. При введении такой нормы государственные заказчики будут лишены возможности эффективно применять такие
указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах; цена контракта сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным заказчиком; неправомерность расходования учреждением средств федерального бюджета выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренного контрактом и законом тендерного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения. Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права , а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «САР-дорожник», муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства», Управлению Федерального
кв. м. Протоколом Единой комиссии Тендерного комитета от 06.08.2020 истец признан уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку в установленный в документации срок им не обеспечено представление в Департамент по конкурентной политике города Москвы подписанного с его стороны договора аренды. Ссылаясь на недобросовестное поведение организаторов торгов, связанных с отказом в принятии подписанного договора аренды и выдачи расписки 16.07.2020, в результате чего направленный Почтой России договор был получен Тендерным комитетом с опозданием на 17 календарных дней, истец обратился в суд за защитой его нарушенного права , с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды по итогам аукциона. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 209, 432, 442, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 94 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход
России, антимонопольный орган) от 10.03.2020 № 089/06/65-137/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» (далее – ООО «МТЦ «Выгодный контракт», общество), Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права , просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 оставить в силе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 кассационная жалоба вместе с
лиц – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу № А65-2351/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр», г. Казань (ОГРН 1091690045567, ИНН 1659095905) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) об обязании зарегистрировать переход права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, Федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения», г. Казань, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, установив, что объектом поставки со стороны ООО «НПС-Пермь» в рамках рассматриваемого тендера является товар, передача которого не влечет автоматического перехода прав на выраженную в этом товаре интеллектуальную собственность, а общее тендерное требование ОАО «Сургутнефтегаз» к участникам об обладании ими исключительных прав для данной поставки товара практического значения не имеет, так как непосредственно исключительные права на объекты интеллектуальной собственности по договору поставки не передаются, они исчерпаны в самом товаре, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 05.06.2017 № 06605-17, об отсутствии оснований для применения мер антимонопольного реагирования. Поддерживая позицию антимонопольного органа и признавая оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству в части выводов о том, что в действиях ООО
проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Повторно исследовав, представленную в материалы дела тендерную документацию, а также положений Стандарта общества № П2-08 С-0001 ЮЛ-054 «Организация тендерной работы» суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, что порядок проведения АО «Ванкорнефть» тендера обладает признаками торгов, предусмотренными в теории права : определен порядок извещения о проведении тендера, подача заявок на участие в нем и критерии отбора, определение комиссией победителя и заключение с победителем договора. Предметом тендера, исходя из содержания пунктов 7.10, 7.11 Стандарта, являлось право на заключение договора, следовательно, по итогам подведения результатов тендера между его инициатором и победителем должен быть подписан соответствующий договор. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание,
тендерную документацию, в результате которого начальная (максимальная) цена договора по каждому лоту увеличилась до 696 000 000 руб. из расчета не более 464 руб. за 1 кв.м. земельного участка. Согласно протоколу вскрытия заявок от 14.10.2013 по лоту №1 не поступило ни одной тендерной заявки, по лоту №2 – подана 1 тендерная заявка участника закупки общества «Грин Парк», которая содержала предложение по цене договора – 675 694 432 руб. В соответствии с протоколом от 17.10.2013 рассмотрения заявок, поданных для участия в открытом тендере, открытый тендер №36/13 «Приобретение земельных участков» признан несостоявшимся, но заказчик (общество «ЮУ КЖСИ») оставляет за собой право заключить договор по предмету тендера с единственным участником закупки либо назначить проведение повторной закупочной процедуры. Протоколы вскрытия тендерных заявок и их рассмотрения опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по веб-адресу: www.zakupki.gov.ru. На заседании Наблюдательного совета общества «ЮУ КЖСИ» 22.10.2013 (протокол №7) принято решение одобрить истцу заключение договора с ответчиком
за выполненную работу по договору субподряда, которые прописаны в акте выполненных работ №л2 от 21.12.2020 в виде тендерного снижения; в связи с неоплатой ответчиком денежных средств истцу за выполненные работы путем применения тендерного снижения деятельность ООО «Зардон-Авто» парализовалась, наложены аресты на счета. Вывод суда о том, что истец, принимая на себя обязательства по выполнению полного объема работ по договору субподряда, оказался не в состоянии выполнить весь объем работ в установленные договором сроки, в связи с чем ответчик понес убытки, которые должен возместить истец, полагает апеллянт, не обоснован. К показаниям свидетелей Шамрикова И.А. и Шумской Л.С. - работников ООО «АСПЭК-Интерстрой», по мнению истца, следует относиться критически ввиду зависимости указанных лиц от работодателя. Заявитель жалобы также полагает, что право на возмещение убытков у ООО «АСПЭК-Интерстрой» отсутствует, поскольку он не заявлял об отказе от договора в порядке п. 2 ст. 717 ГК РФ. Истец также приводит доводы о том, что применение ответчиком
тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии; митинга с призывом к реабилитации лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения в России с целью призыва к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по ст. 121 УК РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию; собрания Всероссийского гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью обсуждения проблем в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России, вопросов существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), а также юридических вопросов, вытекающих из практики Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав сексуальных и тендерных меньшинств в России и других странах-членах ФИО5. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городского <адрес> отказано в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, с отказами
проведение заявленных публичных мероприятий. Административные истцы указывают, что 20 февраля 2019 года Главе администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Воронежской области ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий. - пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека но делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств в городах России. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 02 марта 2019 года с 19 часов до 20 часов у памятника А.С. Пушкину по улице Крамского в городе Острогожске с количеством участников до 300 человек; -пикетирования с призывом к легализации
