компания» (подрядчик) и ГКУ города Москвы «Инженерная служба района «Нагатино-Садовники» (заказчик) по результатам торгов заключен государственный контракт № 04-ЭА/11 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов по Программе комплексного благоустройства дворовых территорий и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году по 50 адресам в 188 подъездах (далее – государственный контракт). В пункте 3.1 государственного контракта указано, что начальная максимальная цена государственного контракта, согласно протоколу начальной цены, составляет 19 694 000 рублей. Тендерное снижение стоимости - 196 940 рублей, т.е. 1 % начальной цены. В то же время пунктом 3.2 государственного контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 19 497 060 рублей, в том числе НДС 18 % - 2 974 127 рублей 80 копеек, и является твердой на весь срок выполнения работ по настоящему контракту. Согласно пункту 3.6 государственного контракта авансовый платеж по настоящему контракту устанавливается в размере 10 % от цены контракта, указанной в пункте 3.2
паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном СудеРоссийской Федерации, Дворца танцев Б. Эйфмана, по адресу: <...>» (далее – объект). В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы в объеме утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке. Согласно пункту 3.1 договора, цена договора определена на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с учетом тендерного снижения , определяемого по результатам закрытого конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Цена Договора составляет 35 283 178 932 рубля 80 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость; далее - НДС). В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является предельной, и может изменяться в ходе его исполнения только в сторону уменьшения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Оплата работ осуществляется
и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором подряда порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ). Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что, приняв участие в торгах, и предложив тендерное снижение цены контракта до 1 342 426 896 руб., истец выразил свое согласие с сформированной по примененным заказчиком расценкам стоимостью работ. Часть работ, предусмотренных государственным контрактом, ООО «МАКССТРОЙ» не выполнило. Факт невыполнения истцом полного объема работ по контракту установлен вступившими в законную силу судебными актами. В связи с частичным выполнением работ по контракту и расторжением контракта до его полного исполнения, тендерное снижение от первоначальной аукционной цены подлежит применению ко всем видам выполненных работ. ООО «МАКССТРОЙ»
в размере 60 218,63 руб. Решением суда от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, В которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что суд не учел, что ответчик в своем отзыве признал долг в размере 508.077 руб. 66 руб. Остальная сумма долга состоит из 16% тендерного снижения. Считает, что поскольку в КС-2 указанного тендерное снижение учтено, поэтому оно должно быть учтено и при оплате материалов. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их частично обоснованными. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2011г.
(провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечение до 16 мм2. Всего стоимость монтажных работ – 415815 рублей по смете, материалы – 100569 рублей, оплата труда – 115919 рублей, эксплуатация машин 12194 рубля (в т.ч. механизатора – 1039 рублей), накладные расходы – 111110 рублей, сметная прибыль – 76023 рубля. Итого без оборудования и пуско-наладки – 415815 рублей. Итого с оборудованием и пуско-наладкой – 415815 рублей. С учетом относительного коэффициента изменения стоимости – 502720,34 рублей, тендерное снижение (-0,5) – 2516,60 рублей, с учетом тендерного снижения – 500206,74 рублей. НДС 20 % - 100041,35 рублей. Всего по смете 600248,09 рублей. Заказчик в письме № ФКР-03/5928 (получено подрядчиком 11.08.2023) в ответ на претензию от 22.06.2023 указал, что работы по капитальному ремонту спорного МКД приняты по акту приемки законченных капитальным ремонтом МКД 27.02.2023 с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2. Работы, предъявленные в претензии, не относятся к общему имуществу сособственников, не соответствуют проектно-сметной
сделкой, совершенной с нарушением порядка одобрения, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в отсутствие решения общего собрания участников о заключении данной сделки на указанных в ней условиях, указывая на то, что в результате данной сделки обществу «Зардон-Авто» причинены убытки в связи с недополучением денежного вознаграждения за выполненные работы, указывая на неправомерное включение в смету к договору согласно дополнительному соглашению позиции « Тендерное снижение », согласно которой стоимость выполненных работ уменьшена на 23652239 руб. без НДС (28382686 руб. 80 коп., в том числе НДС), а также ссылаясь на наличие у общества «АСПЭК-Интерстрой» задолженности по договору субподряда, общество «Зардон-Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 65.2, 166, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174 ГК РФ, ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениями,
«2,5» ошибочно пропечатана цифра «2,8» (ввиду близости клавиш цифр «5» и «8» на цифровой клавиатуре). При размещении документации и проведении электронного аукциона по данной закупке, запросов, разъяснений и жалоб от участников не поступало. Указанная опечатка была обнаружена заказчиком при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона, и в связи с этим у заказчика не имелось технической возможности исправить допущенную опечатку. Победителем электронного аукциона на поставку продуктов питания в рамках ГОЗ признана заявка № (ООО «Галант»). Тендерное снижение составило более 42%. В настоящее время государственный контракт на поставку продуктов питания находится на исполнении. Как видно из материалов дела, допущение единой комиссией заказчика к участию в электронном аукционе заявки № не повлекло каких-либо последствий и существенного нарушения общественных правоотношений. Жалоб от участников торгов не поступало. Цели проведения закупки достигнуты, поставка продуктов питания по контракту осуществляется. Ранее заказчик, должностные лица заказчика не привлекались к административной ответственности за подобные нарушения законодательства о закупках. Таким образом,
