Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив право истца на иск ввиду того, что он является лицензиатом произведения «Киномузыка: теория технологий» (автор Чернышов А.В.) на условиях исключительной лицензии, и признав доказанным факт незаконного использования спорного произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения на своей интернет-странице, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав . Определяя размер компенсации, суды, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом характера допущенного правонарушения посчитали возможным снизить размер компенсации до 80 000 рублей. Снижение размера подлежащей взысканию
Российской Федерации (ПС РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Теория права , судебная практика исходят из того, что неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора, контракта без учета надлежащего исполнения части работ, либо всего объема работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но
семейные отношения, т.к. для брака на первом месте стоят создание, построение, укрепление, сохранение семьи. В соответствии со ст. 1 СК РФ в ранг основных начал семейного законодательства возведено положение о построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Семья в социальном смысле понимается как "союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей на воспитание в семью, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой". В юридическом смысле теория права определяет семью как "круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей в семью на воспитание". Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не являются браком в юридическом смысле. Вместе с тем особенности таких отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) на экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. На
наказания, установленного данной статьей, а именно «по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания». Толкование закона – это установление подлинного смысла и содержания закона в целях его правильного понимания и применения. Теория права по объему толкования выделяет буквальное толкование, т.е. истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом, а по способам толкования - грамматическое толкование, которое заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона) сторон. Исходя из буквального и грамматического толкования нормы, изложенной в п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, с учетом
постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857» само по себе не является основанием для признания его недействующим. Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что содержание оспариваемого постановления является неопределенным, дающим правоприменителю основания для различного толкования его содержания в части вопроса о моменте, с которого постановление правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп утратило силу. Теория права выделяет следующие случаи утраты силы нормативным правовым актом: истечение срока действия, если он издан на определенный срок; прямая отмены данного акта другим актом; фактическая отмена (замена), когда компетентным органом издан новый нормативный правовой акт, установивший по данному вопросу новые правила поведения. В связи с тем, что в самом тексте постановления правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп указан период его действия, оно утрачивает силу и не подлежит применению к правоотношениям, возникающим
назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде административного штрафа. Свои доводы ФИО1 обосновала тем, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Переквалифицируя действия ОАО «Запорожское» с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ, судьей не учтено то обстоятельство, что данном случае имеет место конкуренция общей и специальной нормы, а именно: ст.19.7 КоАП РФ - общая норма, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - специальная норма. В случае возникновения подобной ситуации теория права предусматривает, что применению подлежит специальная норма. В результате чего была применена ненадлежащая норма права. В судебное заседание представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО в судебное заседение не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.74). Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Запорожское», в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела,
