в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта» серия СС номер 031326 от 01.04.2022, действителен до 31.03.2025; диплом о профессиональной переподготовке № 2022/048-8675 от 31.03.2022, выдан частным учреждением «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Независимая техническая экспертиза транспортных средств»; удостоверение о повышении квалификации № 2928с от 26.12.2022, выданное ФГБОУВО «Российским государственным университетом правосудия» по программе «Судебно-оценочная экспертиза. Теория и практика»; удостоверение о повышении квалификации № 2933с от 26.12.2022, выданное ФГБОУВО «Российским государственным университетом правосудия » по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза. Теория и практика»). В материалы дела представлен ответ на запрос о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы, о сроках и стоимости такой экспертизы. Учитывая сроки проведения экспертизы и ее стоимость, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (630117, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО5. В соответствии с частью 2 статьи
в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права». Однако, ни ФИО5, ни ФИО6 не находится на континентальном шельфе либо в исключительной экономической зоне. Следовательно, ни о какой юрисдикции ФИО5 и ФИО6 в данном случае не может быть и речи. Административный ответчик является сотрудником частной компании. Однако, в оспариваемом решении не указано, что он действует по доверенности. Таким образом, неубедительной, с точки зрения права, является выстроенная административным ответчиком « теория верхнего уровня» о законности осуществления ФИО5 деятельности по отправлению правосудия на законных основаниях, поскольку данная теория прямо противоречит основной теории сущности и правовой природы юридического лица. Сам факт того, что юридическое лицо рассматривается административным ответчиком как самостоятельный орган государственной власти, по своей сути и существу является нонсенсом. Поскольку юридическое лицо - искусственный субъект оборота, созданный для конкретной цели, определенной в Учредительных документах. Такими документами в отношении ФИО5 не располагает. Как он не пытался, но не смог найти в решении
оценка притворности состоявшихся сделок купли-продажи. Относительно эпизода в отношении Г1. и Г. судом при переквалификации содеянного не учтено, что, согласно сложившемуся в уголовно-правовой доктрине пониманию, безвозмездность как родовой признак хищения толкуется не только как получение имущества без возмещения его эквивалентной стоимости, но и как его получение с недостаточным или так называемым в теории права неравным эквивалентом. Суд апелляционной инстанции, согласившись с неверной квалификацией содеянного ФИО1 по указанным эпизодам преступлений, основанных на законе мотивов принятого решения не привел. Таким образом, судами первой и второй инстанций допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия , данные нарушения привели к неверной квалификации действий ФИО1, а также назначению в связи с этим несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Уголовное дело передано для рассмотрения в президиум Ростовского областного суда в соответствии с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситникова, признавшего заслуживающими внимание доводы кассационных жалоб потерпевших Т. и
