необоснованные выводы, связанные с тем, что не наступили условия для оплаты истцу оказанных им услуг. Суд сделал неверное трактование положения 4.1 договора, которое предусматривает оплату выполненного ФИО2 первого этапа работы после подписания документа с основными условиями сделки. Буквально договор не предусматривает того, что документ должен быть двусторонний и, тем более, подписанный между ответчиком и его кредитором. Для первого этапа необходимо подписание документа с основными условиями сделки по предоставлению кредита (term sheet, по тексту - терм шит ) только заказчиком и/или аффилированной с заказчиком компанией. При исполнении первого этапа подписание терм шита со стороны кредитора не требовалось, т.к. обсуждение условий будущего кредитования шло относительно условий, предложенных кредитором. Только после завершения второго этапа требовалось подписание двусторонних документов кредитно-обеспечительной документации по предоставлению кредита между компаниями кредитора с одной стороны и заказчиком, а также его аффилированными компаниями, с другой стороны. В терм шите, подписанного со стороны ООО «Ресурсы Малого Хингана» были указаны две компании,
20.03.2019, истец после получения по электронной почте подписанного акта, направил ответчику 26.08.2019 акт для подписания по почте, письмом с описью вложения. Письмо получено 04.09.2019, в согласованные в пункте 3.2 договора от 20.03.2019 сроки, возражений со стороны ответчика не поступило. Акт считается принятым ответчиком без замечаний. Пояснил по вопросу взаимодействия сторон в рамках исполнения условий договора от 20.03.2019 (том 1, л.д. 53-58). 18.01.2021, 09.02.2021 истцом представлены в материалы дела дополнительные доказательства по делу (переписка сторон, терм шит VTB Commodities Trading DAC, Dublin, Zug Branch) (том 2, л.д. 31-88, 99-158). Ответчик 15.03.2021 представил в суд дополнительные пояснения, в которых также указал, что отсутствуют основания для оплаты услуг по договору от 20.03.2019, т.к. все фактические обстоятельства дела указывают на то, что услуги не были оказаны истцом надлежащим образом. Истец не представил доказательств подписания терм-шита. Документы, представленные истцом, только подтверждают факт того, что терм-шит не был согласован и, соответственно, подписан ответчиком и VTB Commodities
электрические сети» части 8. • По ГЭСНм, ТЕРм 08-03-547-05 «Шина разветвительная с заземлением для кабелей или проводов с сечением: до 70 мм2, устанавливаемая в щитах, количество зажимов: до 6» (п. 18 Приложение 1 к техническому заданию): Учесть только единичную операцию при установке шины в уже смонтированный шкаф; Включить проекты представленных нормативов в раздел 6 «Сети проводок в зданиях и сооружениях» отдела 2 «Канализация электроэнергии и электрические сети» части 8. • По ГЭСНм, ТЕРм 08-04-750-01 «Окраска кабеля из шитого полиэтилена негорючей краской: сечением жилы до 70 мм2» (п. 19 приложение 1 к техническому заданию): - Представить обоснование учета дрели электрической в п. 3 калькуляций в связи с несоответствием расчетных обоснований и исходных данных: время работы дрели в актах хронометражных измерений соответствует времени работы монтажника. • По ГЭСНм, ТЕРм 08-04-750-02 «Окраска кабеля из шитого полиэтилена негорючей краской: сечением жилы до 120 мм2» (п. 20 Приложение 1 к техническому заданию): - Предоставить обоснование
Банк» с процентной ставкой 9,49% годовых; 475 000 руб. – покупка <данные изъяты> шт. опционов <данные изъяты>; - 92 720 руб. – продажа 190 шт. опционов <данные изъяты>. Стоимость акции ОАО «Газпром» на дату инвестирования (14.07.2014г.) составила 146,52 руб. за акцию, что выше чем страйк приобретенного опциона (145 руб. за акцию). В дату экспирации стоимость базового актива оказалась равной 144,95 руб. за акцию, то есть ниже начального уровня. Таким образом, в соответствии с условиями Терм-шита стоимость активов, подлежащих возврату по договору после даты экспирации, оценивается в 2 807 250 руб. 30.06.2015г. в соответствии с поданным уведомлением о выводе активов управляющая компания перечислила ФИО1 денежные средства в сумме 2 808 490,35 руб. (л.д. 132-133). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 15, 421, 1102 Гражданского кодекса РФ, Положением о видах производственных финансовых инструментов, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 04.03.2010г. № 10-13/пз-н,
