уровень тротуара. При этом он не соответствует определению понятия «терраса» и террасой не является, так же как и помещением. Сооружение, поименованное как «веранда», верандой не является. Возможность доступа в данный приямок или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра отсутствует; - переданное по договору № 58 помещение не соответствует дополнительному соглашению к договору в части: терраса с лестницей № 3, веранда. Объект «терраса с лестницей № 3» не соответствует определению понятия « терраса». Это сооружение является «лестницей, предназначенной для обслуживания помещений». Какое-либо иное использование данного объекта не представляется возможным. Сооружение, поименованное как «веранда», верандой не является. Возможность доступа в данный приямок или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра отсутствует; - переданное по договору № 59 помещение не соответствует дополнительному соглашению к договору в части: терраса с лестницей № 1, веранда. Объект «терраса с лестницей № 1» не соответствует определению понятия «терраса». Это сооружение является частью
выход на уровень тротуара. При этом он не соответствует определению понятия «терраса» и террасой не является, так же, как и помещением. Сооружение, поименованное как «веранда», верандой не является. Возможность доступа в данный приямок или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра отсутствует; - переданное по договору № 58 помещение не соответствует дополнительному соглашению к договору в части: терраса с лестницей №3, веранда. Объект «терраса с лестницей №3» не соответствует определению понятия « терраса». Это сооружение является «лестницей, предназначенной для обслуживания помещений». Какое-либо иное использование данного объекта не представляется возможным. Сооружение, поименованное как «веранда», верандой не является. Возможность доступа в данный приямок или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра отсутствует; - переданное по договору № 59 помещение не соответствует дополнительному соглашению к договору в части: терраса с лестницей №1, веранда. Объект «терраса с лестницей №1» не соответствует определению понятия «терраса». Это сооружение является частью входной группы
от ООО «Терраса» и ИП ФИО1 использует программное обеспечение, позволяющее завершить поездку на множестве виртуальных парковок в городе. Это же программное средство может ограничить места использования, скорость движения электросамокатов. Арендатор ООО «Терраса» и ИП ФИО1 берет самокат в точке «А» и возвращает его в точку «А». Арендатор Общества берет самокат в точке «А», но вправе возвратить его в точке «Б», что и случается в абсолютном большинстве случаев. Следовательно, деятельность ИП ФИО1 и ООО « Терраса» - это деятельность в сфере отдыха и досуга, а деятельность Общества в большей степени направлена на осуществление передвижения населения по городу Чебоксары. Определение продуктовых границ товарного рынка регламентировано разделом III Порядка № 220. Согласно пункту 3.1 Порядка, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми
или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра, отсутствует. По пятому вопросу суда: нежилое помещение номер VII, номер на поэтажном плане 47-54 (согласно экспликации к поэтажному плану технической документации), расположенное на подвальном этаже по адресу: <...>, не соответствует дополнительному соглашению от 29.06.2017 к договору №58-2-оф об участии в долевом строительстве жилья от 10.11.2016 в части: терраса с лестницей №3, веранда. В частности, объект «терраса с лестницей №3» не соответствует определению понятия « терраса». Это сооружение является «лестницей», «предназначенной для обслуживания помещений». Какое-либо иное использование данного объекта не представляется возможным. Сооружение, поименованное как «веранда», верандой не является. Возможность доступа в данный приямок или его функционального использования в качестве веранды на момент осмотра отсутствует. По шестому вопросу суда: нежилое помещение помер V, номер на поэтажном плане 32-40 (согласно экспликации к поэтажному плану технической документации), расположенное на подвальном этаже по адресу: <...>, не соответствует дополнительному соглашению от 29.06.2017 к Договору №
интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования. Как следует из п. 3.4. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» терраса - это огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома. Аналогичное определение террасы содержится и в нормах украинского законодательства. Так, согласно приложению Б ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые дома. Основные положения» терраса — это огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу; размещается на земле или над ниже расположенным этажом. Указанное определение использовалось и в советский период (приложение №
руб., а также обязать ФИО4 провести ремонтные работы по устранению дефектов гидроизоляции и отливов на террасе квартиры по адресу <адрес> В судебном заседании истцы Е-ны, представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что после затопления, в апреле 2020 г. пытались мирным путем урегулировать вопрос о возмещении ущерба, супруг ФИО4 сначала не возражал против выплаты возмещения, потом перестал контактировать, Ипатенкова не хотела возмещать ущерб, говорила, что ее терраса это общее имущество МКД, она не обязана ее содержать и ремонтировать, потом вообще перестала отвечать на телефон. Они длительное время живут в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ жили в кв. № 5, потом переехали в 2020 г. в кв. 2, в связи с рождением ребенка и необходимостью расширения. За домом они наблюдали, соответственно, еще с этапов его постройки. Истец ФИО1 лично со специалистом осматривал террасу в целях установления причин протечек, указал, что терраса покрыта крупными плитами керамогранита.
