пени с 05.09.17 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Истец также представил пояснения по порядку определения объемов тепловой энергии в феврале 2016 года. Для определения расчета количества тепловой энергии была следующим образом определена расчетная площадь: Общая площадь здания конторы - 1504,1 кв.м.; Площадь, занимаемая арендаторами: МБУ «Управление гражданской защиты» - 50,9 кв.м.;* МО МВД России «Серовский» - 22 кв.м.; ГУФСИН (уголовная инспекция) - 102,1 кв.м.; Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних - 39 кв.м; 3.Таким образом . расчетная площадь определяется как 1504,1 - 50,9-22,00-102,1 - 39,00 =1151,86 кв.м. Кроме здания конторы, в расчет так же входят площади отдельно стоящих объектов, находящихся в собственности Ответчика, а именно: гараж на 5 мест (литер М); гараж на 2 бокса (Литер Е); склад по переработке мусора (Литер Ж); раскомандировочная. По каждому из объектов первоначально для составления расчета была определена годоваярасчетная тепловая нагрузка, расчет данной величины производился согласно
поддержки и научного сопровождения проекта, письмо председателя НП «Содействие развитию гуманитарных наук и социальной, психолого-педагогической практики» с информацией об обладании достаточными ресурсами для реализации проекта, возможности привлекать специалистов на базе САФУ, письма учебных учреждений, подтверждающих опыт работы. Одним из условий предоставления субсидии является наличие у получателя субсидии проекта на текущий финансовый год, в котором указываются соисполнители проекта (при наличии) (пункт 8 Порядка). В Проекте 2018 года вместе с заявкой соисполнителем была указана Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска. Согласно перечню мероприятий ответчик в Проекте 2018 года заявил услуги по психологическому сопровождению семей (ожидаемое оказание помощи не менее 10 семьям): услуги по организации и проведению мастер-класса; услуги по организации и проведению интерактивной площадки. В Проекте 2019 года вместе с заявкой соисполнителем была указана Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска. Согласно перечню мероприятий ответчик в Проекте 2019 года заявил услуги по
Указал наименование и адрес саморегулируемой организации – Некоммерческое Партнерство «СОАУ «Континент» (далее - СРО), из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий. Определением суда от 22 марта 2018 года заявление оставлено без движения. Определением от 02 апреля 2018 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника и назначено заседание по проверке обоснованности заявления, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя. Решением суда от 24.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 02.06.2018 в издании «Коммерсантъ» № 95. ФИО1 обратилась в суд
были погашены. Оставшаяся сумма требований кредиторов незначительна по сравнению со стоимостью оспариваемой квартиры 320 417,22 руб. Кроме того, из имеющихся в распоряжении ответчика документов, на момент совершения спорной сделки у должника также имелась возможность восстановить свое финансовое положение. Фирма, в которой он был директором, являлась кредитором, у которого имелось большое количество должников. Совместное проживание ФИО6 и должника было прекращено задолго до подачи им заявления о признании его банкротом. Данный факт подтверждается протоколом территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа города Рыбинска и соответственно судебным решением о регламенте встреч должника с его малолетними детьми. Согласно данным документам установлено, что ФИО6 прекратили совместное проживание с должником 5 марта 2017 года и проживает отдельно вместе с детьми по сегодняшний день. Общение между должником и его бывшей супругой, а также двумя несовершеннолетними детьми, отсутствует полностью. Если предположить о наличии информации у сторон сделок дарения о наличии значительной суммы задолженности
заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом МОГО «Ухта»№ 8 (далее – договор ссуды) (т.1 л.д. 57-58). В соответствии с пунктом 1.1 договора ссуды, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МОГО «Ухта» - нежилое помещение 1,006/3 – Литера А-VI (номера помещений 38-40, 42-45 согласно кадастровому паспорту от 27.10.2009, инв. № 87:425:002:600 081) на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 74,4 кв.метров для размещения Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В разделе 3 договора ссуды сторонами согласованы взаимные права и обязанности. Пунктом 3.2.4 договора ссуды установлена обязанность ссудополучателя содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, за счет собственных средств: производить текущий, косметический и капитальный ремонт переданного нежилого помещения, инженерных коммуникаций. относящихся к нему; производить работы по выполнению предписаний инструктирующих органов для осуществления деятельности в переданном помещении. В силу положений пункта 3.2.10 договора ссуды установлена обязанность
судебном заседании в городе Вельске протест прокурора Вельского района на постановление №* территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Вельский муниципальный район» от * февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ СПО АО «*» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: * февраля 2014 года территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Вельский муниципальный район» (далее территориальная комиссия) прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ СПО АО «*» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением не согласился прокурор Вельского района. В протесте прокурор Вельского района просит отменить постановление комиссии №*от * февраля 2014 года о прекращении производства по делу и возвратить дело на новое рассмотрение
постановление, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель и несовершеннолетний ... жалобу поддержали в полном объеме. Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Признавая несовершеннолетнего ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, Территориальная Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав ... г.Севастополя указала, что ... в ... часов по адресу: ..., на территории образовательного учреждения «Севастопольский колледж сервиса и торговли» несовершеннолетний ... осуществлял курение табачного изделия. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Судья установил, что несовершеннолетний ... привлечен
СУДЕБНЫЕ АКТЫ № 12-114/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Вельск 29 декабря 2011 года Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу ФИО1 на постановление № * территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Вельский муниципальный район» о назначении административного наказания от * 2011 года, у с т а н о в и л: * 2011 года территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Вельский муниципальный район» на основании протокола об административном правонарушении №* от 18 октября 2011 года признала виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов и назначила наказание в виде штрафа * рублей. С данным постановлением не согласна ФИО1 В
