15. Помимо МФЗ, указанных в пунктах 13 и 14 настоящего Положения о генеральной схеме, в рамках обустройства приграничных пунктов контроля предлагается организация 28 МФЗ. 16. Примерные перечни объектов дорожного сервиса и МФЗ, предполагаемых к размещению вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, приведены в приложениях N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 к настоящему Положению о генеральной схеме. 17. Требования настоящего Положения о генеральной схеме обязательны для исполнения при: подготовке территориальныхсхемразмещения объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, разрабатываемых и утверждаемых владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения; разработке проектов планировки автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе участков таких дорог, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса. 18. Внесение изменений в Положение о генеральной схеме осуществляется Федеральным дорожным агентством с учетом предложений, представленных владельцами автомобильных дорог в установленном порядке. Приложение N 1 к Положению о генеральной схеме размещения объектов
подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании в соответствии с частью 5 статьи 10, частью 4 статьи 14, частью 2 статьи 19, частью 4 статьи 23 Кодекса, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации (схемах территориального планирования Российской Федерации), документах территориального планирования субъектов Российской Федерации (схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации), документах территориального планирования муниципальных образований (схемах территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений городских округов). Таким образом при подготовке проектов документов территориального планирования должны учитываться положения утвержденных документов территориального планирования о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального, регионального, местного значения, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в соответствии с частью 18 статьи 1 Кодекса, в областях, указанных в
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для обязания предпринимателя (арендатора) освободить и вернуть публичный земельный участок арендодателю после прекращения договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта, который в территориальную схему размещения таких объектов не включен. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с потенциальными потребителями на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявку истцу не направило. Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг по обращению с ТКО в спорный период на условиях типового договора, в результате хозяйственной деятельности которого образованы отходы, либо доказательств неосуществление хозяйственной деятельности товариществом, а также доказательств, подтверждающих вывоз отходов иным лицом либо товариществом самостоятельно, суд учел территориальную схему размещения контейнерных площадок и статус сторон, руководствуясь статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», не нашел оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования регионального оператора. С этим согласился арбитражный суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не
от 25.04.2012 №390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения. Пунктом 74 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» установлено, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. Нарушение этого требования в силу подпункта 3 пункта 22 Порядка №10/6 является основанием для отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему. В материалы дела представлена территориальная схема размещения указанного торгового места (т.1 л.д.133), которой подтверждается, что расстояние между испрашиваемым заявителем местом для размещения нестационарного торгового объекта и другим зданием составляет менее 15м. Собственно, это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем. То есть, вывод комиссии о невозможности включения указанного месте в Схему в связи с нарушением требований пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 является обоснованным. Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что большинство нестационарных торговых объектов размещены с нарушением противопожарного
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено на официальном сайте регионального оператора www.mc-lider.ru 15.01.2019. При этом территориальная схема размещения отходов была размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии и РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов. В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В пункте 9 Правил № 1156 также установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных
общей площадью 497,1 кв.м., год постройки 2005, материал стен блочные, из быстровозводимых конструкций с адресным ориентиром: ул. ***, с площадью застройки 321 кв.м., не получены, имущественные права на объект не зарегистрированы. Земельный участок под строительство (реконструкцию) и размещение указанного строения (автосервиса) не предоставлялся. Довод жалобы о том, что органам власти г.Москвы было известно о наличии этого строения задолго до производства проверки, которая послужила основанием для вынесения обжалуемого постановления и что до настоящего времени Территориальная схема размещения шиномонтажей и автосервисов согласно указаний Правительства Москвы не разработана, реконструкция района *** не начата, наличие самовольно возведенного обществом объекта не доказано, не влечет отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не влияет. Доводы жалобы о том, что судом решение вынесено по недопустимым доказательствам, а
им муниципальные учреждения: - выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и средств наружной информации; - определяет процедуру рассмотрения документов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и средств наружной информации; 4.1. Установка рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях, сооружениях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района и государственной собственности Республики Татарстан, допускается только в соответствии с территориальной схемой размещения рекламных конструкций. 4.2. Территориальная схема размещения рекламных конструкций разрабатывается на основании требований, предъявляемых к рекламным конструкциям настоящим Положением, и утверждается муниципальным правовым актом Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. 4.3. Территориальная схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Зеленодольского муниципального района, градостроительных норм и правил, требований безопасности, а также содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 4.4.
