ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-11087 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014 по делу № А42-5322/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – комитет), изложенного в пункте 1 письма от 25.06.2014 № 14-04-04/3038, об отказе в организации работ по предоставлению земельного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-5272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2019 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.03.2019 Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу № А53-3516/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (далее – ООО «ПСК», общество) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее также – надзорный орган) о признании недействительным предписания от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 об устранении
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Министерства финансов Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 по делу № А78-13635/2017 Арбитражного суда Забайкальского края, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Забайкальская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерству территориального развития Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края 5 255 607 рублей убытков, возникших вследствие оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Забайкальского края за 2016 год. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2018 с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края за счет казны взыскано 5 255 607 рублей убытков, 200 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 49 278 рублей расходов по
по делу №А78-7012/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (г. Чита) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (г. Чита) о взыскании 1 348 345, 29 руб. долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №2011.19889 от 05.08.2011, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2016 привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2016 с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, а при недостаточности средств - с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (далее – общество)
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-16618 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития » (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022 по делу № А82-21795/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» о взыскании долга по договору поставки газа (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
федерального округа и Российской Федерации» (приложение № 22), по которому осуществляется реализация проекта согласно Приложению № 1 к Программе развития по разделам I, IV и V Программы, 7)паспорт проекта «Совершенствование конкурентоспособной системы оплаты труда» (приложение № 23), по которому осуществляется реализация проекта согласно Приложению № 1 к Программе развития по пункту 11 раздела III Программы, 8)паспорт проекта «Разработка новых образовательных программ, техническое оснащение образовательного процесса и развитие научной базы посредством создания Научно-образовательного центра « Территориальное развитие и градостроительство» (приложение № 24), по которому осуществляется реализация проекта согласно Приложению № 1 к Программе развития по разделам I и II Программы. Паспортами определены целевые показатели, достижению которых способствует реализация соответствующих проектов; эти показатели соответствуют целевым показателям (индикаторам), приведенным в Приложении № 3 к Программе развития. Отчетом о реализации программы развития в 2017 году (приложение № 25) подтверждается достижение Университетом целевых показателей Программы развития. Так, увеличился удельный вес численности обучающихся в Университете по
суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суды установили и из материалов дела следует, что учреждение (заказчик) и ООО «Фирма “Искра”» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.12.2014 № 75 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <...> (проектно-изыскательские работы, строительство)», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в <...> (проектно-изыскательские работы, строительство)» по мероприятию государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований» от 11.10.2013 № 1167, подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образованийв 2014 году» от 21.10.2014 № 1145. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 152 043 тыс. рублей в том числе НДС 23 193 тыс. рублей, цена контракта твердая. В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: – начало выполнения работ – дата подписания муниципального контракта. – окончание выполнения работ – через
заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об установлении факта проживания во временном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, обязании включить в список лиц по муниципальной подпрограмме «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района «<адрес>» муниципальной программы «Экономическое и территориальное развитие муниципального района «<адрес>» на 2018-2022 годы», УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в Каларский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> в период строительства Байкало-Амурской магистрали и трудоустроилась в «<данные изъяты>» сторожем, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты> № «<данные изъяты>» в должности сторожа промбазы.
предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Главным инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования Северский район ФИО2 на основании распоряжения председателя Контрольно – счетной палаты муниципального образования Северский район от 02.05.2017 года №01-46 «О проведении контрольного мероприятия в управлении образования администрации муниципального образования Северский район» в рамках контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка предоставления в 2016 году Управлением образования администрации муниципального образования Северский район субсидий в рамках муниципальной программы «Социально – экономическое и территориальное развитие муниципальных образований» в период с 03.05.2017 года по 15.05.2017 года проведена проверка Управления образования администрации муниципального образования Северский район в части соблюдения порядка предоставления в 2016 году субсидий в рамках муниципальной программы «Социально – экономическое и территориальное развитие муниципальных образований». В результате проверки установлено, что Управление образования исполняет функции и полномочия органа местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции, обеспечивает реализацию основных направлений развития образования в районе в соответствии с государственной образовательной
2.4 Должностной инструкции руководителя МКУ «УКС» администрации ГО «город Дербент», в должностные обязанности последнего входит планирование, координация, контроль за работой структурных подразделений учреждения. 21.05.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» администрации ГО «город Дербент», выступающего в качестве Заказчика, и ООО «Промстрой-А», выступающего в качестве Подрядчика, был заключен муниципальный контракт № ОК-21/001 на выполнение работ по комплексному благоустройству парка «Патриот» в городе Дербент Республики Дагестан. Контракт заключен в рамках государственной программы Республики Дагестан «Комплексное территориальное развитие муниципального образования «городской округ «город Дербент», муниципальной программы городского округа «Комплексное территориальное развитие города Дербента», по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона от 28.04.2021), Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчиком расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на объекте производится после подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 не более чем в течение пятнадцати рабочих
