Территория погребного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения договора аренды земельного участка) истец произвел на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п (в редакции от 06.11.2012) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области». В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Порядка, утвержденного названным Постановлением, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 0,3 % в отношении земельного участка, предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, размещения индивидуальных жилых домов, гаражных и погребных кооперативов , индивидуальных гаражей, личного подсобного хозяйства. Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и составленный истцом расчет неосновательного обогащения, ответчиком документально не оспорен, доказательств в подтверждение обратному ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено. Учитывая, что ответчик использовал названный выше земельный участок в

что данные малые детские архитектурные формы были установлены не погребным кооперативом, а ЖЭУ. В 1998-1999г.г. ЖЭУ, после обращения жильцов дома, на крыше погребов кооператива был установлен детский домик, который тоже потом убрали. Детская песочница-грибок устанавливалась самими жителями дома, а детские рисунки на гаражах сделали дети из художественной школы. По поводу благоустройства дворовой территории жильцы дома неоднократно обращались к руководству ТСЖ, а оно – к руководству погребного кооператива, но территория двора дома так и нуждается в благоустройстве. Представитель истца пояснила, что погребной кооператив препятствует жителям дома в отдыхе, так как не разрешает выходить на крышу, убирает скамейки, чтобы на его территории не сорили. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 94 от 04.03.1992г. (утвержден решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов № 441/1 от 30.10.1992г.) девятиэтажный, 143 квартирный, жилой дом № 82 по ул.Партизанская

номером 16:53:010113:32 (предыдущий номера участка: 16:53:010102:0007), площадью 6285 кв.м для эксплуатации недвижимого имущества - застройки погребов. 31 января 1998 года на общем собрании владельцев индивидуальных хранилищ было принято решение о преобразовании Гаражного общества «Автомобилист 23» в Потребительский погребной кооператив «Урожай» для эксплуатации погребов индивидуальных владельцев, находящихся на территории 36 микрорайона г.Нижнекамска. Устав кооператива был утвержден администрацией г.Нижнекамска, кооператив был зарегистрирован в качестве юридического лица в центре новых образований администрации г.Нижнекамска, что подтверждается свидетельством № 2650 от 14 апреля 1998 года. Правопреемником Гаражного общества «Автомобилист 23», ранее входившего в состав объединенного гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист», г.Нижнекамск, стал потребительский погребной кооператив «Урожай», что также подтверждается вступившими в силу решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-44/10 от 24 марта 2010 года, по делу № 2-3079-2-3083/2010 от 03 августа 2010 года, по делу № 2-3089/10, 2-3090/10, 2-3092/10, 2-3093/10, 2-3094/10 от 29 июля 2010 года, уставом кооператива и

заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, установил: прокурор Промышленного района г.Оренбурга обратился в суд с названым иском, указав, что прокуратурой Промышленного района г.Оренбурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного вблизи <адрес>. В результате выездной проверки установлено, что на землях общего пользования, в 1 метре по направлению на восток от границ земельного участка с кадастровым номером № ( территория погребного кооператива ), вблизи <адрес>, расположен нестационарный торговый объект - киоск площадью примерно 4 кв.м. На фасаде киоска размещена надпись «Механика вкуса», а также размещена информация об имеющихся в ассортименте товарах. На момент осмотра в киоске осуществлялась предпринимательская деятельность по продаже продуктов питания и напитков. В ходе проверки установлено, что данный киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания осуществляется также ИП ФИО1 Согласно публичной кадастровой карты, сведения о межевании земельного участка

доказан факт предоставления земельного участка для строительства гаража, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок возникло у истца в связи с зарегистрированным правом собственности на сарай *** по вышеназванному адресу, правильным признать нельзя, поскольку указанный земельный участок находится в аренде у ПСК №36. Довод апелляционной жалобы о том, что на территории погребного кооператива не запрещено размещение гаражей, не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований на основании ст.222 ГК РФ. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на сарай ***, поскольку указанные требования были основаны на требованиях о признании права собственности на гаражный бокс в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано обоснованно. Довод жалобы о том, что в