Тетрадь учета денежных купюр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указываются цифрами итоги за месяц количества и суммы переводов, а также суммы платы. Итоги суммы принятых переводов, а также суммы платы цифрами и прописью подводятся по наличным деньгам и отдельно по денежным документам. Выведенные итоги заверяются подписью контролирующего лица, а в отделениях связи - подписью начальника отделения (заместителя). Записи делаются чернилами или шариковой ручкой. Соответствие итогов в тетради ф. 5 бухгалтерскому учету заверяется также подписью главного бухгалтера почтамта (узла связи). Пример. Подведение итогов за месяц: За месяц принято наличными 700 переводов на 6000 руб. 40 коп., платы - 200 руб. 50 коп., денежными документами 100 переводов на 4000 руб., платы - 50 руб. 20 коп. Всего 800 переводов на 10000 руб. 40 коп. (Десять тысяч руб. 40 коп.), платы - 250 руб. 70 коп. (Двести пятьдесят руб. 70 коп.) Начальник цеха (участка, отделения) Голубев Оператор Травина Главный бухгалтер Миронов 250. На предприятиях связи, где ведется одновременно несколько тетрадей ф. 5,

в левом столбце обозначался долг перед игроками на начало дня. Под буквой «д.» в правом столбце обозначался долг перед игроками на конец дня. Показатели вдоль столбцов – сумма показателей счетчиков со всех игровых автоматов ( тетрадь имеется в материалах дела). Совокупная сумма выручки за сентябрь 2009 года согласно показаниям счетчиков, указанных в изъятой тетради за сентябрь 2009 года составляет около 28 000 руб. Согласно объяснению ФИО4 (л.д.37-38) в ее служебные обязанности входило слежение за ходом игры в зале, выдача выигрышей клиентам, заполнение игровых автоматов денежными купюрами, ведение учета выручки в рабочей тетради. Согласно объяснениям лиц, осуществляющих игру на игровых автоматах (л.д. 18-24) правила игры объяснялись устно, выигрыш выдавался на руки в виде денежных купюр , в случае отсутствия в зале игровых автоматов денежных средств выигрыш игрока записывался в тетрадь с надписью «Volvoconceptcar», изъятую при осмотре места происшествия, и выплачивался позднее. По результатам проведенного административного расследования 09.11.2009г. в присутствии ФИО1

привлеченным в дальнейшем в качестве свидетеля, была оплачена услуга за охрану автомобиля ВАЗ 2105 г/н 569 на сумму 40 рук. 00 коп., согласно прейскуранта цен расположенного в доступном для клиентов месте и скрепленного печатью ООО ГК «Соло». Сторожу обособленного подразделения ООО ГК «Соло» ФИО3 гр. ФИО2 была выдана купюра достоинством 50 руб. 00 коп. Сторож ФИО3 принял денежную наличность, выдал сдачу в сумме 10 руб. 00 коп., сделал запись в тетради учета постановки под охрану автомобилей. При осуществлении наличного денежного расчета сторож ФИО3 контрольно-кассовую технику не применил, документ, подтверждающий оплату услуги, бланк строгой отчетности по просьбе клиента не выдал. В ходе дальнейшей проверки выявлено, что контрольно-кассовая техника, бланки документов, подтверждающие оплату услуг, бланки строгой отчетности на автостоянке отсутствуют. 17.11.2014 года по данному факту был составлен протокол № 52 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Впоследствии 09.12.2014 г. налоговым органом было вынесено постановление № 05-11/48 , в соответствии с которым

привлеченным в дальнейшем в качестве свидетеля, была оплачена услуга за охрану автомобиля ВАЗ 2105 г/н 569 на сумму 40 руб. 00 коп., согласно прейскуранта цен расположенного в доступном для клиентов месте и скрепленного печатью ООО ГК «Соло». Сторожу обособленного подразделения ООО ГК «Соло» ФИО3 г. ФИО5 была выдана купюра достоинством 50 руб. 00 коп. Сторож ФИО3 принял денежную наличность, выдал сдачу в сумме 10 руб. 00 коп., сделал запись в тетради учета постановки под охрану автомобилей. При осуществлении наличного денежного расчета сторож ФИО3 контрольно-кассовую технику не применил, документ, подтверждающий оплату услуги, бланк строгой отчетности по просьбе клиента не выдал. В ходе дальнейшей проверки выявлено, что контрольно-кассовая техника, бланки документов, подтверждающие оплату услуг, бланки строгой отчетности на автостоянке отсутствуют. 17.11.2014 года по данному факту был составлен протокол № 52 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 09.12.2014 г. налоговым органом было принято постановление № 05-11/48, в соответствии с которым заявитель привлечен

их дальнейшей передачи ФИО4, а также суммы на выплату заработной платы, хозяйственные товары, оплату услуг связи и питание. Вместе с тем достоверность содержащихся в данной тетради записей не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения расходов на цели, указанные в рабочей тетради ФИО22 Третье лицо пояснило, что упомянутая тетрадь велась по инициативе самой ФИО22 и не может свидетельствовать о размере полученной предпринимателем ФИО4 выручки. Заявителем представлена таблица «Движение товара» и товарные отчеты к ней предпринимателей ФИО1 и ФИО4 за проверяемый период, в качестве доказательства ведения ФИО1 и ФИО4 самостоятельной предпринимательской деятельности и наличия раздельного учета движения товара и денежных средств. Данные документы составлены не в натуральном, а в денежном выражении, соответственно не отражают раздельный количественный товарный учет между предпринимателями. Кроме того, сопоставив сведения, содержащиеся в представленных документах, со сведениями, содержащимися в материалах проверки, инспекция установила, что сумма возврата товара от покупателей по предпринимателю ФИО1 ранее подтверждена актами о