общества, производилось в адрес фирм-однодневок; контрагентом не производились расходы, типичные для реальной хозяйственной деятельности; налоги уплачивались в минимальном размере, налоговая отчетность представлялась нерегулярно; свидетельство о допуске ООО «СтройМетТранс» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являлось недействительным. Работники, непосредственно выполнявшие спорные строительные работы, взаимоотношений с ООО «СтройМетТранс» не подтвердили. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления апелляционного суда, нашел его выводы соответствующими материалам дела и отклонил доводы кассационной жалобы ООО «Константа», которое настаивало на правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сводятся к иному видению обстоятельств дела, направлены на повторное исследование доказательств и установление новых обстоятельств, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных
кадастровым инженером ФИО1 при проведении кадастровых работ было допущено 28 нарушений требований Закона №221-ФЗ по которым были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (ГКУ). Из них 16 решений об отказе в осуществлении ГКУ, принятые в виду допущения ФИО1 грубых нарушений закона, послужили основанием для принятия комиссией оспариваемого решения. При этом комиссией в обоснование принятого решения были положены не все решения, содержащие грубые нарушения закона, а лишь 16, поскольку они содержали наиболее типичные нарушения . Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области указывает, что не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку представители территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости (Росреестр) не входят в состав комиссии. Вместе с тем, считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Положением, на основании письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области. Заслушав доводы и пояснения представителей сторон,
числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер. Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным документом по учету работы автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Заявитель считает, что в данном случае все требования налогового законодательства были выполнены – расходы документально подтверждены (в том числе путевые листы) и указанные расходы экономически обоснованы, т.к. был получен доход от реализации транспортных услуг в размере 83712892 руб. Заявитель считает, что типичные нарушения выявленные налоговым органом в путевых листах явились не существенными нарушениями и не могут являться основанием отказа в учете расходов. Отсутствие пробега автомобиля за смену. В типовой форме существуют показания спидометра на начало и конец смены, разница показателей и дает пробег за смену. Расход топлива по норме и фактически. НК РФ не содержит положений, ограничивающих принятие к учету для целей налогообложения расходов ГСМ. Для целей налогообложения нормирование имеет значение при использовании пп.11 п.1 ст.264 НК
не заявил. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 4 октября 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №М/14/179, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги на интернет семинаре, организуемом ОАНО «международный институт менеджмента для объединений предпринимателей» «05» октября 2011г. по теме «Кадровое делопроизводство и проверки государственной инспекции труда, типичные нарушения трудового законодательства» для одного представителя заказчика (пункт 1.1 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. Стоимость услуг составляет 2750 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора). Оплата услуг производится в срок до 5 октября 2011 года на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора). Услуги считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2011, а в
