Типовая форма багажной квитанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по всей территории Чувашской Республики (Янтиковской автостанции, Моргаушской автостанции, Марпосадской автостанции и т.д. по 16 автовокзалам и автостанциям). Однако, ни Порядком, ни иным нормативным правовым актом, порядок оприходования денежных средств, поступивших в обособленные, территориально отдаленные структурные подразделения организации не регулируется. На основании пункта 12 Порядка оформление кассовых операций производится типовыми межведомственными формами. В районные кассы автовокзалов и автостанций денежная выручка поступает только от пассажиров в виде платы за проезд и провоз багажа. В связи с чем, выполнение требования пункта 13 Порядка о приеме наличных денег кассами по приходным кассовым ордерам не выполнимо. При этом продажа проездных билетов и багажных квитанций производится с применением ККТ и отражается в журналах кассиров - операционистов. По окончании смены вся поступившая в районные кассы, называемые в соответствии с учетной политикой общества - операционными кассами, в полном объеме оприходуется по ведомостям учета поступлений (форма № 174, типовая форма №35), отражается в отчете кассира по выручке

маршрута, что не должно относиться к предмету Договора. При таких обстоятельствах, суд первой правомерно поддержал вывод антимонопольного органа о том, что общество обязано было исключить вышеперечисленные незаконные пункты, а также пункты с измененной формулировкой, но с тем же смысловым значением, из типовой формы Договора, предлагаемой к заключению всем перевозчикам. Проверяя выводы антимонопольного органа о том, что положения пунктов 2.2.15, 2.2.17, 4.7, 6.4 Договоров являются не выгодными для перевозчиков или не относящимися к предмету договора, суд признал их обоснованными, так как спорные условия ущемляют права перевозчиков, накладывая дополнительные обязанности на них, ограничивая право выбора способов контроля за соблюдением маршрута при пассажирских перевозках, за наличием у пассажиров билетов и багажных квитанций , предоставленного перевозчикам нормами Устава, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 и приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности

ответчику представлять доказательства причин отмены рейса, а, поэтому, и не установлена достоверна законность причины отмены рейса. Ответчик ООО «Суперкасса» не может нести ответственность за отмену рейса, поскольку не является авиаперевозчиком, но, оказывая услуги по продаже билетов, обязан выполнять в законные сроки все связанные с этим действия, в том числе и по возврату денежных средств и реагированию на претензии. Форма электронного пассажирского билета является типовой и исчерпывающим образом установлена приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 134 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «Суперкасса» в пользу БИА убытков в размере 21 838 рублей, от чего подлежит изменению и уменьшению штраф до суммы 22344 руб., всего следует взыскать 67032 руб., о чего государственная пошлина с ответчика составит 2210,96 руб. Решение подлежит частичной отмене