договора № 17/06-НО.МАК от 16.05.2006 аэропорт выполняет принятые обязательства с соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, Воздушным кодексом РФ, нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в Гражданской авиации, отраслевыми стандартами, а также принятыми правилами, процедурами, регламентами, технологиями, установленными на воздушном транспорте и в аэропорту Краснодар, а также рекомендациями ИКАО и ИАТА. Правила буксировки воздушного судна установлены в Наставлении по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации (НТЭРАТ ГА, Типовая инструкция по буксировке ), а также в Руководстве по обслуживанию в аэропорту (далее - АНМ), принятой ИАТА. Из содержания п. 2.2.1 договора № 17/06-НО.МАК от 16.05.2006 следует, что аэропорт предоставляет специальные технические и транспортные средства. В соответствии с приложением № 3 к названному договору аэропорт обеспечивает ряд услуг, входящих в состав пакета за наземное обслуживание, в том числе, обеспечивает буксировку и выпуск воздушного судна. В соответствии с п.4.4 ст.631 АНМ, до процедуры передвижения воздушного судна должны
статьи 25.1 Закона «О защите конкуренции». Ответчик требования закона о проведении проверок нарушил, поэтому материал, полученный с грубым нарушением порядка проведения проверки, не может являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежит отмене (статья 20 Закона №294-ФЗ). По существу спора ответчик также не разобрался, сославшись только на Инструкцию Минтранса РФ, утвержденную приказом от 13.07.2006 №82. При принятии собственной Инструкции заявитель руководствовался также указанием МГА от 19.07.1979 №146/у, которым введена в действие « Типовая инструкция по буксировке самолетов в аэропортах гражданской авиации», где в пункте 2.5 прописано, в каких случаях производится буксировка самолетов. При привлечении заявителя к административной ответственности, ответчик грубо нарушил требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, из которой следует, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. К тому же в нарушение пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, тем самым нарушены его права,
Черный берег определение высотного неснижаемого габарита з/сн. «ПЧС-616» проводилось неинструментально, примерно т.е. не на всю высоту, бесконтрольно со стороны багермейстера и капитана буксировщика, что послужило занижению расчетов; - Вытегорский район гидросооружений и судоходства «ГУ Волго-Балтийское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не разработал мероприятий по безопасной буксировке согласно Правил плавания по внутренним водным путям РФ, необходимость которых обуславливалась несоответствием буксируемого состава Типовым схемам буксировки, действующим в Северо-Западном бассейне, утвержденным руководителем ГБУ «Волго-Балт» 10.04.00 г.; - ЗАО «Севернефтестрой» не предъявил капитану т/х «МБ-1212» Инструкцию по безопасной буксировке , как это предусмотрено договором № 139/400от 07 октября 2004 г. п.2.1 Указал в договоре и в гарантийном письме недостоверный высотный габарит земснаряда; - ООО «Стройсервис» взявший во временное владение з/сн. «ПЧС-616» не информировал и не снабдил мероприятиями определенными «Проектом перегона» № 92/034-076 и Свидетельством на разовый перегон выданным Северной инспекцией Российского Речного регистра, багермейстера земснаряда. По своему неснижаемому высотному габариту, 16,15
