такими доказательствами могли быть докладные записки должного лица Гродековской таможни, осуществляющего проверку сертификатов (пункт 3.8 Приказа ФТС РФ № 160 от 18.10.2004 «О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах»), регистрационно-контрольные карточки базы данных КПС «УКИД-Р», где отражается информация и регистрации, движении и исполнении документа (в том числе продление срока исполнения), а также мотивированная просьба о продлении срока исполнения документа– п.п. 6.1.6, 7.1.7 вышеуказанной Типовой инструкции, поскольку Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах является внутренним локальным документом таможенного органа, обеспечивающим порядок осуществления делопроизводства в таможенном органе, в силу чего, ссылки на данную Инструкцию не могут являться доказательством ненадлежащего заполнения заявителем сертификатов. Одним из оснований возврата таможенных пошлин, согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 356 ТК РФ является восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат таможенных пошлин производится при подаче заявления об этом не позднее
поступивших документов не заверены надлежащим образом, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку они прошиты, пронумерованы, подписаны представителем Таможни, действовавшим на основании выданной в установленном порядке доверенности, на них проставлен штамп таможенного органа. При этом оснований полагать, что Таможней допущены существенные нарушения порядка заверения копий документов, предусмотренного Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а также Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации (утв. приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331), и такие нарушения вызывают сомнения в достоверности сведений, изложенных в представленных документах, не имеется. В свою очередь, Общество в подтверждение факта представления в таможенный орган заявлений от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 и от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13 ссылается исключительно на устную информацию таможенного представителя ООО «Балтика-Транс», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представляя какого-либо документального подтверждения. В силу положений статьи 63
11(1) Постановления № 81 вступил в силу 13.06.2018 г. и не распространялся на правоотношения, возникшие при ввозе транспортных средств до 13.06.2018. Следовательно, исходя из пунктов 11, 13 Постановления №81, расчет размера утилизационного сбора и применение коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора осуществляются на момент предоставления всех необходимых документов, проверки правильности исчисления утилизационного сбора и оформления ТПО таможенным органом. В соответствии с пунктом 4.3.23 приказа ФТС России от 09.06.2014 №1331 «Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации» датой поступления (предоставления) документа в таможенный орган является дата, проставленная в отметке о поступлении документа, т.е. дата входящего документа. Таким образом, при уплате утилизационного сбора должны применяться коэффициенты, действующие на день предоставления заявления с пакетом документов, предусмотренных пунктом 11 постановления Правительства № 81. Также следует учесть, что документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним,
России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Таможенного и Уголовно-процессуального кодексов России. Указал, что доказательств, подтверждающих, что докладная записка передана надлежащим образом, истцом не представлено. Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец ФИО1 В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор, подробно приводя обстоятельства дела, указывает, что выводы суда о том, что им нарушена типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах ; пункт 21 порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенной ревизии, не соответствуют действительности и противоречат положениям действующего законодательства. Кассатор указывает, что должностной регламент и поручения начальника ОТИ таможни им исполнялись. Указания начальника ОТИ ФИО3 о передаче докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ в ОРО таможни под свою роспись он не получал. В письменных возражениях относительно кассационной жалобы, представитель ответчика ФИО2 просит решение
