проверки установлено, что на дату проверки ФИО5 и ФИО6 являлись студентами, обучающимися на уровне магистратуры и, что сотрудниками университета не получены сертификаты или свидетельства установленного образца. Судебными инстанциями установлено, что ФИО5 и ФИО6 на момент стажировки являлись ассистентами по совместительству, что подтверждено соответствующими приказами. По окончании повышения квалификации, сотрудники заявителя получили сертификат по форме, установленной в НОУ ИПК «ИРВЕН», что отражено в составленных во время проверки реестрах командировок. Ссылка ответчика на типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610 вышеуказанное положение утверждено как типовой локальный акт для образовательных учреждений дополнительного профессионального образования. В подтверждение доводов заявителя судебными инстанциями исследованы и оценены соответствующие доказательства, в том числе выписка из приказа КГТУ им. А.Н. Туполева от 30.09.2008 № 1404 о назначении ФИО5 на должность ассистента кафедры ЭУП, выписка из приказа КГТУ им. А.Н. Туполева от 26.09.2008
и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; - повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет; - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности; При этом положение «О комплексном техническом обслуживании, ремонте монтаже и наладке медицинской техники», а также типовое положение «Об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» утверждены приказом Министерства здравоохранения СССР от 03.10.90 г. № 394 и постановлением Правительства РФ от 26.06.95 г. № 610 соответственно. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил условия, предусмотренные лицензией на осуществление данного вида деятельности. Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.07 г. и данным в судебном заседании пояснениям, нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
В И Л : Латыпову Р.Р. было предъявлено обвинение в покушении на сбыт официальных документов, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, работая представителем негосударственного образовательного учреждения (далее НОУ) «<данные изъяты>», находясь на рабочем месту по адресу: <адрес> РБ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, занимался реализацией официальных документов, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов», то есть сбытом удостоверений и свидетельств о прохождении обучения по специальностям в <данные изъяты>», без фактического прохождения обучения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь по адресу: <адрес> РБ, по предварительной договоренности встретился с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и получил от последних денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и копии личных документов с целью последующего сбыта им удостоверений и свидетельств о прохождении обучения по профессии «Стропальщик», без фактического их обучения.
