теплоэнергетическая компания», являющимся потребителем услуг по передаче тепловой энергии, в соответствие с пунктами 74, 92 и 94 Правил № 808, в случае отсутствия в указанном договоре такого существенного условия, предусмотренного пунктом 74 Правил № 808, как порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям путем: внесения изменений в типовые формы договоров МУП «Гортеплосети», в рамках которых потребителям оказываются услуги по передаче тепловой энергии; направления потребителям услуг по передаче тепловой энергии предложений (оферт) о внесении соответствующих изменений в договоры. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении , Правилами № 808, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и исходили из того, что прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя на объекты общества должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии, а порядок введения ограничения именно в случае неуплаты образовавшейся за обществом задолженности, предусмотренный
жалоб, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (общество) и федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг №5215-177-102, № 5215-177-084. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская,
как и не представлены доказательства возможности проживания граждан в помещениях, признанных аварийными. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) № 6336-056-003-3. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Социалистическая,
Федерации 28 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афиногеновой Е.В., при секретаре Кавкало А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к наследственному имуществу Воскресовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Установил: АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Воскресовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Воскресовой С.Ю. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного договора АО «Теплокоммунэнерго» обязательства по поставке тепловой энергии исполнило надлежащим образом. Однако, Воскресова С.Ю., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по оплате за поставку тепловой энергии исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что Воскресова С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества
имущества, установил: АО «Теплокоммунэнерго» г.Ростова-на-Дону обратилось в районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Безкровной Н.А., Безкровного В.И. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 108121 рубль 24 копейки за период с октября 2016 по апрель 2023 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля. В качестве соответчика по делу привлечена наследник Соколова Н.П. В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Между АО «Теплокоммунэнерго» и Безкровным В.И. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребительских действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о правах на объект недвижимости Безкровная Н.А.
в период ноябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- декабрь 1020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили указанное решение в силе, мотивируя это отсутствием возражений относительно наличий договора энергоснабжения. Так, суд в обжалуемом решении указал, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. якобы был заключен публичный типовой договор теплоснабжения № путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Истец полагает, что требования АО «Теплокоммунэнерго» являлись незаконными, противоречат фактическим правоотношениям сторон дела в сфере оказания услуг по теплоснабжению и обеспечению горячей водой. Ссылка на Договор теплоснабжения является незаконной и необоснованной, так как она не заключала такого договора ни в письменном виде, ни путем выражения согласия на получение услуг от АО «Теплокоммунэнерго». Какие
с Вернези Н.Н. в пользу АО«Теплокоммунэнерго» денежные средства в размере 82421,88 рублей в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- декабрь 1020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля. Так, суд в обжалуемом решении указал, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Вернези Н.Н. заключен публичный типовой договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Истец полагает, что требования АО «Теплокоммунэнерго» являлись незаконными, противоречат фактическим правоотношениям сторон дела, поскольку истец не заключала договор ни в письменном виде, ни путем выражения согласия на получение услуг от АО «Теплокоммунэнерго». Указывает, что в принадлежащем истцу ранее нежилом помещении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда отопительных приборов не имелось, помещение не было
