Типовой контракт на техническое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотрения права заказчика по согласованию с поставщиком при заключении контракта увеличивать количество поставляемых товаров на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) __________________ (указать "Да" или "Нет"). 16. Необходимость предъявления к участникам размещения заказа дополнительных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указать перечень дополнительных требований со ссылкой на нормативные правовые акты _________________________________________________ 17. Ссылка на подлежащую применению типовую форму государственного контракта, утвержденную указаниями Министра обороны Российской Федерации. К заявке прилагаются: 1) техническое задание <7> на ____ листах; 2) проект контракта <8> на ____ листах; 3) обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на ____ листах; 4) решение Рособоронзаказа о согласовании закрытого аукциона на ____ листах; 5) сведения о представителях структурных подразделений Министерства обороны, включаемых в состав конкурсных (аукционных, котировочных или единых) комиссий и о привлекаемых к работе указанных комиссий экспертов, на ____ листах; 6) копии приказов (решений) о принятии

несущего винта, составленную в рамках исполнения контракта от 19.04.2012 и содержащую сведения о применяемых материалах для типовых отсеков лопасти российских и зарубежных ПКМ, а также этапы изготовления, технологические характеристики. На основании протокола совещания от 01.08.2012 суд первой инстанции также установил, что ФИО2 и ФИО1 участвовали в совместном с Luratec AG совещании по вопросу конструкции композитной лопасти несущего винта, исследования и разработки технологий на основе типовой секции основного несущего винта. Суд первой инстанции также учел датированную 2013 годом, составленную по результатам выполнения научно-исследовательской работы по контракту техническую записку, из содержания которой усматривается, что специалисты общества «Вертолеты России» принимали непосредственное участие в работе, выносили рекомендации. Так, суд учел, что согласно названной технической записке для изготовления конструкторской документации на технологическую оснастку иностранная компания Luratec AG использовала чертежи Научно-исследовательского центра общество «Вертолеты России» серии 5236210. Судом первой инстанции также проанализирован согласованный ФИО2 акт приема-передачи № 1, подтверждающий получение результатов работ по контракту в виде

информацию. Заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (далее – Типовой контракт). Согласно пункту 1.1 Типового контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. При этом пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

обстоятельств заключения между обществом «Вертолеты России» (заказчик) и иностранным юридическим лицом – Luratec AG (исполнитель) и исполнения контракта от 12.04.2012 № RH-11-281-08 на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ по следующим темам: «Анализ вертолетных конструкций и разработка методик и рекомендаций по применению в них композиционных материалов и технологий» и «Исследование свойств конструкции и технологических режимов изготовления лопастей несущих винтов вертолета и полимерных композиционных материалов на базе типового отсека с одношаговым формованием внешней поверхности заготовки» (далее – контракт). Так, суд не дал оценку техническим заданиям № 1, 2, подготовленным в рамках данного контракта (т. 1, л.д. 68–84), технологическому процессу производства отсека лопасти № R52362100000 от 19.04.2013 (т. 1, л.д. 85–93), приказу общества «Вертолеты России» от 20.04.2012 № 64-УК «Об организации работ по реализации программы «Композитные материалы и технологии», электронной переписке, проводимой между сотрудниками компании Luratec AG и сотрудниками общества «Вертолеты России», с указанием в рассылке в качестве адресатов Матвеева В.А.

сигнальную информацию. Заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (далее – Типовой контракт). Согласно пункту 1.1 Типового контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. При этом пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях

в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ), заказчик был обязан применять утвержденный типовой контракт, т.к. закупка производилась по указанному предмету типового контракта, соответствующему ОКПД2, и в соответствии с иными условиями применения типового контракта. Считает, что как должностное лицо заказчика, действовал добросовестно и в рамках закона, соблюдая требования п. 5 ст. 95 вышеуказанного федерального закона, поэтому не признает себя виновным в совершении вменяемого правонарушения. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, поскольку вменяемое ему правонарушение имело формальный характер и в утвержденной документации содержался проект контракта, хоть по форме и отличающийся от типового, тем не менее содержащий все необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" положения, правонарушение не является значительным. Помимо этого, по закупке на гарантийное техническое обслуживание автомобиля КИА Спортейдж контракт не был заключен,