была направлена ответчику более чем через два месяца после получения отчета (14.07.2017г.), когда были окончены работы по демонтажу железнодорожного пути, что полностью исключало какую-либо возможность проверки обоснованности претензии со стороны ООО «Октябрьский БИО Комбинат». В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г., у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. Согласно ч. 2 Типового технического паспорта железнодорожного хозяйства организаций , утв. распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001г., № АН-46-р (действовавшего в период выдачи технического паспорта на спорный железнодорожный путь), технические паспорта заполняются отдельно для каждого пути, принадлежащего организации и должны содержать, в том числе протяженность железнодорожного пути. ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» в материалы дела был представлен технический паспорт спорного железнодорожного пути и выписка из ЕГРН, из которых усматривается его протяженность в размере 10 400 м. О фальсификации указанных доказательств, истцом заявлено не
того, заявителем представлены технический паспорт, инструкция, составленные в 2005 году, однако, как указывает заявитель, спорные объекты приобретены им в 1994 году. Технических паспортов, инструкций, продольного профиля на спорные пути, составленных с момента строительства и до 2005 года, заявителем не представлено. Точная дата составления и согласования технического паспорта, содержащего продольный профиль спорных подъездных путей, не указана, однако приказом Минтранса РФ от 02.08.2005 № 92 распоряжение Минтранса РФ от 30.05.2001 № АН-46-р «Об утверждении Типового технического паспорта железнодорожного хозяйства организаций » признано утратившим силу. Инструкция 1-С представлена в материалы дела без приложений № 3-11. Документов, подтверждающих принятие железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию, установления железной дорогой порядка обслуживания данных путей, согласование примыкания к путям общего пользования, в порядке, предусмотренном пунктами 80, 82, 95 Устава железных дорог Союза ССР, действовавшего в момент строительства подъездных путей, заявителем не представлено. В инвентарных карточках на подъездные пути сведений о принятии путей в эксплуатацию не имеется, в качестве
л.д.2-10). Как следует из материалов дела, предусмотренная спорным договором нормативно-техническая документация на указанный путь необщего пользования (Инструкция о порядке обслуживания и организации движения -6 экз., технический паспорт (3экз., продольный профиль-3экз. была передана истцом ответчику, что подтверждается двухсторонними Актами от 18.11.08 №1 и №2. (т.1 л.д.148,149). Однако, следует отметить, что согласно экспертному Заключению от 23.12.09 технический паспорт ж/д пути необщего пользования ООО «Авиакор-Железобетон», выполненный в 2008 году по форме и содержанию не соответствует типовомутехническомупаспортужелезнодорожногохозяйстваорганизаций , утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации 30мая 2201 № АН-46-р. (т.3 л.д.6,7). Вышеуказанный вывод изложен также в Акте от 07.07.2009г. проверки, проводимой Приволжским управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по вопросу соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на спорном пути необщего пользования ООО «Авиакор-Железобетон». На основании ст. ст.71,75 АПК РФ суд не может принять во внимания в силу допустимости и относимости представленные ответчиком
