Типовые правила охоты рсфср - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований законодательства об охране и использовании объектов животного мира Российской Федерации при осуществлении закупки и хранении сырья животного происхождения, по результатам которой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.05.2011 у генерального директора Общества ФИО1 была изъята продукция охоты. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось не предоставление директором Общества документов, подтверждающих законность добычи продукции охоты (отрывные талоны лицензий (разрешения), охотничий билет (членский охотничий билет, указанных в пункте 82 Типовых правил охоты в РСФСР , утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 №1). Согласно протоколу от 20.05.2011, Служба изъяла у Общества продукцию охоты. Продукция охоты передана на реализацию в соответствии с Правилами реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, а также полученной из них продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 №13. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 №0781 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. Решением

охоты, размер причиненных убытков, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом. Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБОЛЬ» ФИО5 основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непредоставление указанным лицом документов, подтверждающих законность добычи продукции охоты, к числу которых относятся отрывные талоны лицензий (разрешения) и охотничий билет (членский охотничий билет) (пункт 82 Типовых правил охоты в РСФСР , утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1). Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Положениями статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено,

209-ФЗ, который является основным в области охоты. Согласно статье 3 данного закона правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На сегодняшний день это Типовые правила охоты в РСФСР , которые утверждены федеральным органом исполнительной власти. В статье 70 Федерального закона № 209-ФЗ указано, что пока не приведены в соответствие законы и иные нормативные правовые акты, применяются старые законы. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и ответчика, суд считает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 05.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2002

ст. 8.37 КоАП РФ. Размер ущерба, причиненного юридическим лицом ООО «Скара» охотничьему фонду незаконной добычей одного соболя, составляет 2.000 рублей согласно приказу Минсельхозпрода № 399 от 25.05.1999 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Исходя из вышеизложенного, общий размер ущерба составляет: 20 (двадцать) особей соболя х 2000 рублей = 40.000 рублей. Согласно п. 84 Типовых Правил охоты в РСФСР , утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04 января 1988 г. № 1 (с изменениями на 23 августа 1995 г.) и письма Министерства экономическою развития Камчатского края от 15 апреля 2009 года № 551 ООО «Скара обязано возместить стоимость незаконно добытой продукции (шкурки соболя), исходя из расчета максимальной цены на шкурки соболя и среднерыночных цен на продукцию охоты по состоянию на 15 апреля 2009 года. Шкурки соболя: 4073 руб.47 коп. за 1 шкурку,

сфере охоты. На основании Правил охоты в РФ, утвержденных этим же Постановлением, выдаются все путевки и разрешения на добывание объектов животного мира. 20.03.2010. заявитель направлялся на рыбалку на озеро Букарь, которое находится в 10 км. от д. Ивантай. Оружие брал с собой в целях безопасности. Представителям охотнадзора выгодно ссылаться на нормативно-правовые документы, которые были приняты еще в 1988 году, хотя Постановлением Правительства от 10.01.2010. были отменены все Постановления Правительства 90-х годов. А про типовые правила охоты РСФСР никто и никогда давно не вспоминает. Целью заявителя не было производство охоты, оружие находилось в чехле. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела. Проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы и материалы дела, истребованные судом в Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края, суд не

заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика против удовлетворения иска, в части взыскания в счет возмещения экологического вреда ХХХ рублей, экономического ущерба ХХХ рублей возражал, поскольку согласно заключению специалиста у отстрелянного ответчиком кабана репродуктивная функция была утрачена, соответственно учитывать при расчете экологического вреда годовую продуктивность и среднюю продолжительность жизни особи оснований не имеется; Типовые правила охоты РСФСР , на которые ссылается истец при расчете экономического ущерба- стоимости мяса ХХХ руб. ХХХ коп. за один кг и массы туши 60 кг, на территории Российской Федерации могут применяться в части, не противоречащей действующему законодательству, в частности ст.56 Федерального закона «О животном мире» устанавливающей, что расчет ущерба должен определяться в соответствии с таксами и методиками, в данном случае Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды