сделок с ним» предусмотрено, что он не распространяется на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Следовательно, регистрация в ЕГРП права собственности на плавпричал действующим законодательством не предусмотрена. Далее, доводы войсковой части 70103, что строительство корневой части плавпричала типа ПМ-61 осуществлялось силами и средствами, а также за счет централизованного финансирования МО СССР не нашло своего подтверждения. Как правильно установлено судом первой инстанции, правоустанавливающими документами, подтверждающими строительство (возведение) нового объекта считаются: титульный список стройки ; договор подряда на строительство; утвержденная проектно-сметная документация; акт об отводе земельного участка под строительство; внутрипостроечный титульный список на первый год строительства; финансирование строительства; акт государственной приемочной комиссии. В соответствии с п. 14 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1969г. № 973, предусмотрено, что для составления подрядчиком проекта генерального или годового договора подряда на капитальное строительство заказчик обязан передать подрядчику в обязательном порядке следующую документацию: утвержденный
определяется их конструктивными характеристиками, перемещение объектов без их полного разрушения и полной утраты возможности их эксплуатации по назначению невозможно, Комитетом в установленном порядке не оспорено. Доводы Комитета о том, что причалы создавались как временные сооружения со ссылкой на проектно-сметную документацию по строительству сооружений (титульные списки), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 24.12.1969 N 973, действовавшими в 1980 году, титульный список стройки представлял собой документ, предусматривающий распределение по годам заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов, а также объемов капитальных вложений и строительно-монтажных работ, то есть не являлся документом, определяющим отношение объектов к временным постройкам, их технические характеристики и характер связи с землей. Кроме того, в названном списке в главе 8 «Временные здания и сооружения пл. Горская» указаны грузовые причалы песка, щебня, скальной породы и грузовой причал тарно-штучных грузов, на которые в настоящее
обязательным условием для его заключения в силу закона, следовательно, расходы, связанные с предоставлением такого обеспечения, не могут быть отнесены к предпринимательским рискам. Как установлено судом первой инстанции, выполнение истцом взятых на себя обязательств городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственному контракту не представлялось возможным ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Согласно п. 2.13 контракта государственный заказчик рассматривает и утверждает проектно-сметную документацию, прошедшую в установленном порядке комплексную государственную экспертизу и имеющую положительное заключение, титульный список стройки . Ответчиком исходная документация по объекту не предоставлялась, отсутствовала информация об исполнителе непосредственно строительно- монтажных работ. Истцом в адрес ответчика направлялись письма № 299 от 30.06.2017, №310 от 05.07.2017 с просьбой представить проектно-сметную документацию и информацию о сроках начала работ на объекте, претензии № 632 от 23.11.2017 и № 702 от 19.12.2017 о расторжении контракта и возмещении затрат по оформлению банковской гарантии (л.д.22-27). Письма оставлены без удовлетворения. Как верно указано судом первой инстанции,
возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства, целевой характер которой подтверждался заключенным КФК «Летяжье» договором об открытии кредитной линии с ОАО «Россельхозбанк» от 14.11.2011 года № 116401/0093 на сумму не превышающую 30 000 000 руб. В подтверждение целевого характера использования кредитных ресурсов и обоснованности получения субсидии КФХ «Летяжье» представило в Департамент договор подряда от 15.07.2011 года № 15/07, заключенный с подрядной организацией ООО «СТВ»; титульный список стройки (реконструкции) от 15.07.2011 года; сводный сметный расчет от 15.07.2011 года; акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.11.2011 года №№ 1-4; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.11.2011 года б/н.; документы, подтверждающие оплату на сумму 30 414 216 руб. (платежные поручения от 17.11.2011 года №527, № 528). В свою очередь, заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что 18.11.2011 года (на следующий день после оплаты) на основании письма КФХ «Летяжье» от
организацией; график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему, заверенный кредитной организацией; копии документов, подтверждающих целевое использование кредитных (заемных) средств; расчет средств на возмещение части затрат по кредитам (займам) за период, указанный в заявлении. В силу пункта 3 раздела II Приложения № 2 к Порядку, в целях подтверждения целевого использования кредитов (займов) при строительстве, реконструкции, модернизации комплексов (ферм), объектов, хранилищ, пунктов, мощностей, заводов и восстановлении мелиоративных систем, заемщик представляет: а) бизнес-план; б) титульный список стройки , заверенный заемщиком; в) копия проектно-сметной документации на объект, заверенный заемщиком. КФХ «Надежда» заявлением от 06.07.2018 (дополнительно к заявлению о предоставлении субсидий от 13.04.2018) представило в министерство дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 11.03.2008 X 080408/0003-11.2 и Бизнес-план по реконструкции животноводческого комплекса. Согласно Плану продажи продукции (в количественном выражении) Бизнес-плана (стр. 21) производственные показатели КФХ «Надежда» должны соответствовать следующим параметрам: № Наименование Ед. Номер интервала планирования (мес.) № продукции изм. Годовая
