Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: контракт от 02.02.2015 № 002, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, справочную и техническую литературу, предоставленную Новочеркасским инженерно-мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, информацию производителя - компании «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.» (США) о технических характеристиках ввезенного обществом товара от 06.07.2018, справочную информацию, содержащуюся в толковых словарях ФИО1 и ФИО2 и в Большой политехнической энциклопедии ФИО3, ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2006 № 45-ст), в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке
002, пояснения специалистов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону, изложенные в приложениях к письмам от 26.03.2019 № 35-01-28/01756 и от 28.12.2017 № 01-28/107561, справочную и техническую литературу, предоставленную Новочеркасским инженерно-мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт мелиорации» от 02.07.2018 № 1-05/458, информацию производителя - компании «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.» (США) о технических характеристиках ввезенного обществом товара от 06.07.2018, справочную информацию, содержащуюся в толковых словарях С.И. Ожегова и Л.Г. Бабенко и в Большой политехнической энциклопедии В.Д. Рязанцева, ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2006 № 45-ст), в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры
02080 ТЭ) внесены соответствующие изменения в Соглашение об условиях разработки торфяного месторождения «Краснофлотское» (Пустырь) (Приложение 1 к лицензии ЛОД 02080 ТЭ), в пункте 5.1 которого слова «до 01.01.2011 г.» заменены словами «до 01.01.2021 г.». Кроме того, в бланке лицензии на право пользования недрами ЛОД 02080 ТЭ также проставлен штамп «Срок действия лицензии продлен до 01 января 2021г.» Предлог «до» употребляется для указания на расстояние или время, отделяющее одно место, событие, лицо от другого ( Толковый словарь русского языка ФИО6, Н.Ю, ФИО7); указывает на пространственный, временной или количественный предел действия, движения, состояния, качества и т.п. (Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. ФИО8). Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 № 9523/02, предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Таким образом, применение предлога «до» подразумевает, что в установленный срок не включается дата, следующая после данного предлога (наступление определенного обязательства
установлен судами и не оспаривается сторонами. В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими и негативно влияют на деловую репутацию истца. Арбитражные суды, оценив поведения ответчика, пришли к выводу, что опубликованный ответчиком отзыв в собственном Инстаграм-аккаунте содержит впечатление автора от посещения детского модельного агентства, которые оказалось негативным. Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо (ФИО6 и ФИО7, толковый словарь русского языка, 4-е издание, М.,2002 г.). Мнение - это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь (ФИО6, ФИО7 ФИО8 словарь русского языка. М., 2003, с. 359). При этом, мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным и не может быть проверено на предмет соответствия ее действительности. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой
ограниченной ответственностью «АСТ-Пресс Книга» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского договора и оплату госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «АСТ-Пресс книга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского договора и оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Пресс книга» и ответчиком был заключен авторский договор №, по условиям которого, последний передал истцу исключительные авторские права на свое произведение под условным названием «Большой толковый словарь русского языка», а ООО «АСТ-Пресс книга» - издать его. Согласно условиям договора издательство выплатило истцу авторское вознаграждение в размере руб. В мае 2008 года истцу стало известно, что ООО «Издательство Астрель» в 2006 году выпустило в свет «Современный толковый словарь русского языка» в трех томах автора – ФИО2 Большая часть текста «Большого толкового словаря русского языка», переданного ответчиком ООО «АСТ-Пресс книга» была заимствована из «Современного толкового словаря русского языка». На основании изложенного, истец указывает
