по запросу прокуратуры письма Федеральной антимонопольной службы от 09.08.2019 № M17/69117/19 и от 12.09.2019 № 17/79771/19, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения ввиду правомерного установления заказчиком в документации об аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг. Судебные инстанции отметили, что в документации об аукционе установлены требования только к особым характеристикам товара, при этом указав торговуюмарку чистящих средств с добавлением слова «эквивалент », заказчик не ограничил право на использование аналогов и круг потенциальных участников аукциона. Заказчик вправе выбрать подлежащие использованию клиринговой компанией чистящие средства с учетом необходимости обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального
Уральского округа от 27.05.2019 по делу № А60-37707/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- торговое объединение «Химпромтовары» (г. Екатеринбург; далее – общество) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (г. Москва; далее – банк) о взыскании 1 333 893,64 руб. и по день полного исполнения решения суда (в этой части) определить подлежащими выплате и взысканию с ответчика законных процентов по ставке 7,5%; о взыскании компенсации в размере стоимости автомобиля марки ВАЗ ближайшей по характеристикам модели (марки ЛАДА Веста, Х-рэй, Кросс) и по день полного исполнения решения суда (в этой части) определить подлежащими выплате и взысканию с ответчика законных процентов по ставке 7,5% и взыскать их с ответчика в пользу истца; о взыскании компенсации стоимости автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт с дополнительным комплектом зимних шипованных колес и страховки указанного автомобиля сроком на один год в денежном эквиваленте по текущей стоимости по состоянию на дату вынесения судом решения (в случае отсутствия возможности компенсировать
аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, в частности заявки по позиции «набор музыкальных инструментов для игры музыканта-барабанщика» (пункт 8) не содержит наименований торговых марок и моделей входящих в состав набора частей. Как следует из материалов дела в пункте 8 заявок № 1 и № 2 указано о том, что предлагается для поставки набор музыкальных инструментов для игры барабанщика – ударная установка Sonor 3007stage, при этом не указана торговая марки или эквивалент входящих в состав установки частей, а именно: барабана, хардвейра. Однако, описание этого товара, приведенное в заявках № 1, № 2, не соответствует описанию на сайте официального представителя фирмы «Sonor» в России (http://sonor.ru/force3007-stagel.html), о чем также указано в протоколе рассмотрения заявок, по следующим параметрам: предлагается бас-барабан размером 22" х 18", тогда как в ассортименте фирмы Sonor и в комплекте предложенной ударной установки бас-барабан такой размер отсутствует. Размер бас-барабана в комплекте установки 22" х 17.5".
на то, что на момент заключения контракта с ЗАО «Полет» отсутствовали лимиты на финансирование строительства здания суда, которые позволяют, по мнению истца, сделать вывод о ничтожности сделки, в соответствии с положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве обоснования нарушения аукционной комиссии законодательства о государственных торгах, истец ссылается на необоснованность отклонения заявки ЗАО «Стройконтакт». По мнению Общества, Заказчик имеет право либо указать торговую марку и требовать согласия участника на эту торговую марку (или эквивалент ), либо требовать указания конкретных показателей используемого товара, не указывая при этом торговую марку. При проведении аукциона Заказчик одновременно и указывает торговую марку, и требует конкретных показателей используемого товара. В заявке ЗАО «Стройконтакт» указаны параметры пленки Ютафол «Д» 96 Силвер, а не Ютафол «Н» 96 Силвер, с показателем паропроницаемости г/м2/24 ч -18, по всем показателям соответствующая требованиям заказчика. Указание буквы «Н» является опечаткой. Заказчик отклонил заявку ЗАО «Стройконтакта» из-за несоответствия размеров кабины лифта.
содержит его согласие на соблюдение требований аукционной документации и выражает согласие па поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона. Подав заявку на участие, общество согласилось па поставку товаров, произведенных хозяйствующим субъектом с торговоймаркой «Canon». Указанные в аукционной документации в приложении к заявке в столбцах № 2 «Наименование товара и № 3 «Технические характеристики и иные показатели» товары полностью соответствовали аукционной документации, что удовлетворяло требования департамента. Другие участники аукциона, отклоненные департаментом, указали в своих заявках товары, совместимые с товаром, указанным в аукционной документации, либо указали «или аналог», «эквивалент », что департаменту позволило сделать вывод о том, что будет поставляться товар не соответствующий аукционной документации. Однако в заявке общества таких обозначений не имелось. Кроме этого, аукционной комиссии не представлялось возможным оценить производимый товар под товарным знаком «ELC» согласно открытым источникам (сеть «Интернет»). Так как первая часть
