классификатор видов экономической деятельности, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-с, установив, что отрасль, в которой велась деятельность общества по информации ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, не относилась к отраслям, включенным в Перечень № 434, пришел к выводу о том, что отказ инспекции в предоставлении субсидии является законным. Так судами установлено, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности общества являлась торговля автотранспортными средствами (код 45.1 ОКВЭД 2), данный вид деятельности в Перечне № 434 не обозначен, следовательно, общество не соответствует условиям, определенным постановлением Правительства № 576, для получения мер государственной поддержки. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, сделанных на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
за апрель 2020 года в связи с тем, что отрасль, в которой ведет деятельность общество, не относится к отраслям, утвержденным в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434), а именно: по состоянию на 01.03.2020 ОКВЭД, информация о котором содержалась в ЕГРЮЛ, соответствовал деятельности, предусмотренной ОКВЭД - 45.1 « Торговля автотранспортными средствами », которая, в свою очередь, не поименована в Перечне. Письмом управления от 04.09.2020 № 20-15-13/4925 обществу отказано в признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в предоставлении субсидии по сообщению от 16.07.2020 № 1480458, в связи с тем, что зарегистрированный обществом основной вид деятельности не включен в Перечень. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень). Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.07.2020 №188 и №189 жалобы общества на действия налогового органа оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа налогового органа в предоставлении субсидии за спорные периоды, указав, что заявитель осуществляет вид деятельности по коду « Торговля автотранспортными средствами » (код 45.1), включающий подкласс ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», на который распространяется установленная законом субсидия. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 576, Перечнем, пришел к выводу о том, что оспоренные действия налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не
степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень). Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.07.2020 № 186 и № 187 жалобы общества на действия налогового органа оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа налогового органа в предоставлении субсидии за спорные периоды, указав, что заявитель осуществляет вид деятельности по коду « Торговля автотранспортными средствами » (код 45.1), включающий подкласс ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», на который распространяется установленная законом субсидия. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 576, Перечнем, пришел к выводу о том, что оспоренные действия налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не
законным. Суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом условия для получения субсидии, предусмотренного Постановлением № 576, в соответствии с которым получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020. При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества имелась информация о том, что его основным видом деятельности является – 45.1 « Торговля автотранспортными средствами », что исключает возможность получения субсидии, поскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением № 434. Апелляционная инстанция отметила, что в перечне, утвержденном Постановлением № 434, приведен не весь подкласс 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», а лишь отдельные его подгруппы, в частности, 45.11.2, что свидетельствует о направленности волеизъявления законодателя на поддержку конкретных отраслей, связанных именно с розничной торговлей легковыми автомобилями, при этом по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ
акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 08.05.2019, общество «Урал-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2009 с присвоением ОГРН <***>; основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами , в числе дополнительных видов деятельности – производство автотранспортных средств, запчастей для них и торговля последними. Участниками должника с 09.11.2017 являются общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (99,8004%) и ФИО10 (0,1996%), с 14.03.2019 ликвидатором должника был ФИО11, а ранее единственным участником должника на 19.03.2013 являлся ФИО9 со 100% доли в уставном капитале, что установлено постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 по настоящему делу. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды установили, и материалам дела не противоречит, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества являлся вид деятельности по коду ОКВЭД 2 - 45.1 « Торговля автотранспортными средствами ». ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» является одним из дополнительных видов деятельности Общества. Кроме того, одним из дополнительных видов деятельности Общества по состоянию на 01.03.2020 является 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что Общество не соответствовало условиям, определенным Правилами № 576, для получения мер государственной поддержки. Ссылка Общества на то,
решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Налоговый орган считает, что положения ст. 169, 171, 172 Налогового органа Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении общества «ОСА-Холдинг» применимы только к деятельности подлежащей налогообложению НДС (розничная торговля автотранспортными средствами ) и не распространяются на деятельность общества в части операций подпадающих под действие п. 13 ч. 2 ст. 149 (оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей), а также п. 4 ст. 346.26 НК РФ (розничная торговля запчастей, оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, мойке автотранспортных средств), соответственно суммы по приобретению таких товаров, работ, услуг («входной НДС») в налоговые вычеты не заявляются. Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что налогоплательщиком в
не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (пункт 6 Правил). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень. Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности Общества являлась торговля автотранспортными средствами (код 45.1 ОКВЭД 2). Данный вид деятельности в Перечне не обозначен. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Общество не соответствовало условиям, определенным Правилами № 576, для получения мер государственной поддержки. При этом суд отметил, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых Обществом видов деятельности в целях предоставления субсидии, поскольку Правила № 576 устанавливают основания для их предоставления по виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ
в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Согласно п. 2.1., 2.2. Устава ООО «Финансовые решения» основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: осуществление прочей розничной торговли в неспециализированных магазинах; приобретение, продажа, сдача в аренду недвижимого и движимого имущества; маркетинговые исследования и консультации по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления; оптовая торговля автотранспортными средствами ; розничная торговля автотранспортными средствами; торговля автотранспортными средствами; предоставление транспортных средств в аренду; посреднические услуги по купле-продаже продукции производственно-технического назначения; посредническая, коммерческая, представительская, торгово-закупочная деятельность; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ. Решением № 2 единственного учредителя ООО «АвтоЗайм» от 30.08.2018, изменено наименование ООО «АвтоЗайм» на новое - ООО «Финансовые решения». В обоснование исковых требований Прокурор г. Иркутска (истец) ссылается на то, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Обществом
Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовой договор в письменной форме с работником не оформлялся. ФИО1 не выплачена заработная плата за июнь 2019 в сумме 25000 рублей. Гражданско-правовой договор с работником не заключался, акты выполненных работ ею не составлялись и не подписывались. С учетом уточненных исковых требований, указал, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих размер заработной платы ФИО1, расчет заработной платы подлежит исчислению исходя из размера средней заработной платы работников по виду деятельности « Торговля автотранспортными средствами » (код ОКВЭД 45.1) по данным, полученным из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Согласно представленным сведениям, среднемесячная заработная плата по профессии «уборщик производственных и служебных помещений» организаций Пермского края по виду экономической деятельности «Торговля автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 45.1) за октябрь 2017 составляет 13168 руб. Просил признать время работы ФИО1 в «Драйвавто» в качестве уборщицы в период с 18.04.2019 по 30.06.2019 включительно трудовыми отношениями. Взыскать с ООО «Драйвавто» в
в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Согласно п. 2.1., 2.2. Устава ООО «Финансовые решения» основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: осуществление прочей розничной торговли в неспециализированных магазинах; приобретение, продажа, сдача в аренду недвижимого и движимого имущества; маркетинговые исследования и консультации по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления; оптовая торговля автотранспортными средствами ; розничная торговля автотранспортными средствами; торговля автотранспортными средствами; предоставление транспортных средств в аренду; посреднические услуги по купле-продаже продукции производственно-технического назначения; посредническая, коммерческая, представительская, торгово-закупочная деятельность; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ. Решением № 2 единственного учредителя ООО «АвтоЗайм» от 30.08.2018 изменено наименование ООО «АвтоЗайм» на новое - ООО «Финансовые решения». В обоснование исковых требований Прокурор г. Иркутска ссылается на то, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Обществом под
