расчетного счета. Окружной суд указал, что, ссылаясь на представление истцом неполного пакета документов, банк ни в письменных ответах клиенту, ни в рамках рассмотрения настоящего дела не аргументировал недостаточность документов, представленных обществом «Градиент» в обоснование экономической обоснованности спорных операций, а также не указал, какие конкретно операции вызывают сомнения у банка. Также суд указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ и имеющимся в материалах дела выпискам общество «Градиент» с момента государственной регистрации помимо основного вида деятельности по оптовой торговле лесоматериалами , строительными материалами, и санитарно-техническим оборудованием (с 14.09.2018 основным видом деятельности зарегистрировано «строительство железных дорог и метро», код 42.12) осуществляет такие дополнительные виды деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие виды группировок (код 42.99), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент».
вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2). В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского и ясеня маньчжурского,
разрешения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 3 марта 1973 г., утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 (далее – Административный регламент). Решениями от 20.03.2018 № 04-24/1478 и от 11.04.2018 № 04-12/2014 департамент отказал в выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт образцов (лесоматериалов ) ясеня маньчжурского. Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019, требования общества удовлетворены. Признавая отказ департамента
с указанием максимально возможного и действительного объема производства продукции лесопереработки данными лицами за год, предшествующий году получения лицензии, а также справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае непредставления заявителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно). Отказывая в удовлетворении административных исков, суд правомерно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях создания условий для сокращения экспорта круглых лесоматериалов с территории Дальневосточного федерального округа и стимулирования предприятий создавать мощности по переработке лесоматериалов на территории Российской Федерации утвердило соответствующие тарифные квоты и правила их распределения между участниками внешнеторговой деятельности. Оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в соответствии с Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» и ему не противоречат. Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы иначе разрешал
выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом выявлен факт необоснованного отнесения на вычет налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в сумме 896 435 руб. Основным видом деятельности организации является – Оптовая торговля лесоматериалами . Между ООО «Компания «Русский Лес» (Покупатель) в лице директора ФИО6 и ООО «Стоун» (Поставщик) в лице директора ФИО7 заключен договор поставки от 01.04.2014 б/н. Согласно п.1 Договора поставщик обязуется на условиях договора поставлять в собственность Покупателя товар - лесоматериалы круглые, пиломатериалы хвойных и лиственных пород древесины согласно заявке Покупателя при условии, что указанный Покупателем товар в необходимом количестве имеется у Поставщика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный ему товар. В соответствии с
«Илиос» заключило с ним договор на аренду помещения, однако помещением не пользовалось и оплату аренды не производило, в результате чего соответствующий договор был аннулирован. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Илиос» в соответствии с ОКВЭД 51.7 - «Прочая оптовая торговля», заявлены различные дополнительные виды деятельности: прочая розничная торговля в специализированных магазинах, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по изучению общественного мнения, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля лесоматериалами и санитарно- техническим оборудованием, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Анализ налоговой отчетности ООО «Илиос» за 2014 год показал, что сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, составляет 29 641 949 руб. и соответствует размеру выручки, указанной в налоговой декларации по НДС. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составляет 17 234 руб., сумма НДС - 73 020 руб. Таким образом,
повлекла неблагоприятные последствия для Общества и для его участника. В связи с чем, заявитель отмечает, что рыночная стоимость всего объема заготовленной древесины в 2013 году на лесном участке, предоставленном но договору аренды, составляет 4 106 510 рублей, что превышает всю выручку Общества согласно финансовой отчетности за 2013 год (2 715 000 рублей). Следовательно, по мнению апеллянта, при передаче прав и обязанностей в полном объеме ООО «Терминал» фактически лишилось возможности осуществления основного вида деятельности («Оптовая торговля лесоматериалами ») и получения ежегодного дохода, что обуславливает наличие причинной связи между оспариваемой сделкой и фактом прекращения хозяйственной деятельности Общества. Полагает, необоснованными, носящими оценочный характер и не соответствующими действительности выводы суда о том, что на протяжении длительного периода с момента создания Общества его участники не были заинтересованы в должной мере в экономической деятельности Общества. Отмечает, что совершение сделки также не было способом предотвращения еще больших убытков для Общества, поскольку согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской
повлекла неблагоприятные последствия для Общества и для его участника. В связи с чем, заявитель отмечает, что рыночная стоимость всего объема заготовленной древесины в 2014 году на лесном участке, предоставленном но договору аренды, составляет 17 944 812 рублей, что превышает всю выручку Общества согласно финансовой отчетности за 2013 год (1 947 000 рублей). Следовательно, по мнению апеллянта, при передаче прав и обязанностей в полном объеме ООО «Терминал» фактически лишилось возможности осуществления основного вида деятельности («Оптовая торговля лесоматериалами ») и получения ежегодного дохода, что обуславливает наличие причинной связи между оспариваемой сделкой и фактом прекращения хозяйственной деятельности Общества. Полагает, необоснованными, носящими оценочный характер и не соответствующими действительности выводы суда о том, что на протяжении длительного периода с момента создания Общества его участники не были заинтересованы в должной мере в экономической деятельности Общества. Отмечает, что совершение сделки также не было способом предотвращения еще больших убытков для Общества, поскольку согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской
«Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» налоговым органом проанализированы выписки по расчетным счетам указанных контрагентов, а также проведены мероприятия налогового контроля в отношении перечисленных юридических лиц. Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР установлено, что ООО «Сибресурс» с 31.03.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634063, <...>. Учредителем ООО «Сибресурс» является ФИО13, руководителем - ФИО7, который одновременно является руководителем ООО «Астра». Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами , строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность ООО «Сибресурс» на 01.01.2013 составляет 0 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибресурс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. Организация является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3
на работу в ООО «Сибэкс» водителем лесовозной автомашины. Разрешая спор и признавая за истцом право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой и справкой, выданной ИП В.К. подтверждается, что ФИО1 в период с 01.01.2002 по 01.01.2012 работал у ИП В.К. в качестве водителя на вывозке леса с верхнего склада на нижний склад, из выписки ЕГРИП установлено, что основными видами экономической деятельности ИП В.К. являлись: оптовая торговля лесоматериалами , лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, розничная торговля лесоматериалами. Из справки ООО «Сибэкс» от 08.02.2016 следует, что ФИО1 с 14.01.2013 и по настоящее время работает в ООО «Сибэкс» в должности водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада, 100 % своего рабочего времени ФИО1 занят вывозкой леса, при этом согласно Уставу ООО «Сибэкс», основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля лесоматериалами, лесозаготовка, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами. Таким образом,
