им не были приняты все зависящие меры по соблюдению ограничений в сфере торговли табачной продукцией, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, правонарушение, выражающееся в периодической продолжающейся торговле табачной продукцией в одних и тех же торговых местах, не отвечающих требованиям Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », не может быть признано длящимся. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 304-АД18-16200. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. На основании изложенного и руководствуясь
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение обществом при розничной торговле табачными изделиями ограничений, предусмотренных пунктом 2 частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », выразившееся в том, что общество осуществляло розничную торговлю табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров до границ территории образовательного учреждения (расстояние от торгового объекта (киоск) до границ детского учреждения и Томского Техникума железнодорожного транспорта составляет менее 100 метров). Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение предпринимателем при розничной торговле табачными изделиями ограничений, предусмотренных пунктами 1, 2 частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15?ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », выразившееся в том, что предприниматель осуществлял розничную торговлю табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров до границ территории образовательного учреждения. Согласно выданному административным органом предписанию предпринимателю необходимо устранить выявленные нарушения. Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение обществом при розничной торговле табачной продукцией и табачными изделиями ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », выразившихся в том, что общество осуществляет розничную торговлю табачной продукцией и табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров до входа в образовательное учреждение (расстояние от магазина «Красное-Белое» до границ МАУДО «Районный центр дополнительного образования детей» составляет 89 метров). Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными
ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества о неверном способе измерения расстояния от точки продажи табачных изделий до границы земельного участка образовательного учреждения получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, правонарушение, выражающееся в периодической продолжающейся торговле табачной продукцией в одних и тех же торговых местах, не отвечающих требованиям Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », не может быть признано длящимся. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 304АД18-16200. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. На основании изложенного и руководствуясь
что в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора следует отказать ввиду следующего. ООО «Гермес Ника» создано 21.11.2011 путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Гермес Ника». На указанную дату учредителями должника являлись: ООО «Стройинвест» (25% доли уставного капитала), ООО «Авангард» (25% доли уставного капитала) и физическое лицо ФИО3 (50% доли уставного капитала). Уставной капитал общества составлял на момент реорганизации 31 млн. рублей. Основными видами деятельности общества указаны: производство алкогольных напитков, в качестве дополнительных видов указана оптовая торговля табаком , розничная и оптовая торговля напитками. Директором общества назначен ФИО1 Производство, хранение и реализация алкогольной продукции производилась обществом на основании лицензий № РА 002899, № РА 002898, № РА 002897, № РА 002896, № РА 002895, аннулированных по решению Арбитражного суда КБР от 07.06.2016 по делу № А20-886/2016. Состав участников ООО «Гермес Ника» в период с 21.11.2011 по дату введения конкурсного производства 23.10.2017 менялся. Согласно данных представленных налоговым органом от 14.08.2018, ООО «Стройинвест» значился
письмо от 14.11.2018 № 1, в котором Общество поясняло, что ввезенные товары не подлежат реализации в свободном обращении; данная продукция поставляется в адрес Общества для использования в производственных целях. В акте экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630 указано, что ООО «Новый век» имеет производственные площади и мощности, необходимые для выпуска табачной продукции - сигарет с фильтром. В соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «Новый век» осуществляет следующие виды деятельности: производство табачных изделий, оптовая торговля табаком и табачными изделиями, внешнеэкономическая деятельность. С учетом представленных Обществом при таможенном декларировании документов выпуск товара по ДТ №10012020/151118/0074137 и №10012020/280619/0074921 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (без уплаты ввозной таможенной пошлины, акциза и НДС). Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент выпуска спорного товара целевое использование табака как сырья для производства табачной продукции документально было подтверждено, при проведении Таможней впоследствии проверки после выпуска товара Обществом
исследованных образцов товаров № 1 и № 2 по фракционному составу табачного сырья не соответствует составу некурителыюго табачного изделия – табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный (снюс). Наличие порционных фильтр-пакетов, которые не позволяют содержимому попасть в пищевод, свидетельствует о применении образцов как некурительного табачного изделия орального способа потребления. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ и Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ, оптовая и розничная торговля табаком сосательным (снюсом) запрещена на территории Российской Федерации, в связи с чем, товар реализации на территории РФ не подлежит. Аналогичные выводы изложены в заключении специалиста от 19.05.2021 №. 20 апреля 2021 г. АСТП (ЦЭД) ЦАТ приняты решение о классификации товара № в отношении товара №1 и решение о классификации товара № в отношении товара №2 по ЦТ № №, согласно которым указанные в ДТ товары необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по квалификационному
С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4598/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах: { ... }, посредством которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). В обоснование требований указано, что в ходе мониторинга Интернет- ресурсов выявлены сайты, на которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). Доступ к странице не ограничен. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. поддержал, просил административный иск удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области) в судебное заседание не явился, о дате
остаток частиц, прошедших через сито с размером ячеек 0,315 мм (пыль) оставляет образец товара № 1 - <...> мас.%, образец товара №2 - <...> мас.%.; - остаток частиц на сите с размером отверстий диаметром 3 мм составляет: образец товара № 1 - <...> мае. %, образец товара № 2 - <...> мае. %. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ и Федеральным законом от 31.07.2020 № ЗОЗ-ФЗ, оптовая и розничная торговля табаком сосательным (снюсом) запрещена на территории Российской Федерации, в связи с чем, товар реализации на территории РФ не подлежит. Аналогичные выводы изложены в заключении специалиста от <дата> №.... <дата> АСТП (ЦЭД) ЦАТ приняты решение о классификации товара №№... в отношении товара №... и решение о классификации товара № №... в отношении товара №... по ДТ № №..., согласно которым указанные в ДТ товары необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по квалификационному коду №...
С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4596/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах: { ... }, посредством которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). В обоснование требований указано, что в ходе мониторинга Интернет- ресурсов выявлены сайты, на которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). Доступ к странице не ограничен. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области) в судебное заседание не явился, о
С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4597/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах: { ... }, посредством которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). В обоснование требований указано, что в ходе мониторинга Интернет- ресурсов выявлены сайты, на которых осуществляется реклама и розничная торговля табаком сосательным (снюсом). Доступ к странице не ограничен. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. поддержал требования в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области) в судебное заседание не явился, о дате
