а поэтому его действия не могут быть расценены как заключение соглашения, прекращающего производство на основании пункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. Довод апелляционной жалобы о том, что представленные предпринимателем документы являются фальсифицированными доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела установлен факт реализации заявителю товаров по торгово-закупочному акту от 21.03.2013 (т. 1, л.д. 44, 46). Приобретение товара на сумму 5 500 рублей также подтверждается пояснениями индивидуального предпринимателя ФИО4, который оформил торгово-закупочный акт . Доказательств обратного управлением в рамках состязательности процесса не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение управления недействительным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии
от 25.08.2008 № 15 о выдаче ФИО5 12000 рублей за пиломатериал, закупочный акт от 15.07.2008 на сумму 12000 рублей, товарный чек от 10.08.2008 № 12 на сумму 4254 рубля, акт списания от 20.09.2008 на сумму 4254 рубля, накладная от 02.09.2008 № 146 на сумму 11824 рубля, квитанция общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к приходному кассовому ордеру от 02.09.2008 № 31 на сумму 46257 рублей 80 копеек, накладная от 02.09.2008 на сумму 22307 рублей, торгово-закупочный акт от 10.10.2008 № 1/1 на сумму 39280 рублей, торгово-закупочный акт от 10.10.2008 № 1/2 на сумму 37410 рублей, торгово-закупочный акт от 10.10.2008 № 1/3 на сумму 66010 рублей, торгово-закупочный акт от 10.10.2008 № 1/4 на сумму 60980 рублей, торгово-закупочный акт от 10.10.2008 № 1/5 на сумму 29085 рублей, расходный кассовый ордер от 10.10.2008 № 20 на сумму 232735 рублей на закуп товаров, суд не принял в качестве доказательства ведения совместной деятельности в рамках
на использование предпринимателем без правовых, предусмотренных договором оснований и без внесения платы стоящего рядом со зданием деминерализации ангара размером 17х50 м площадью 850 кв. м, принадлежащего обществу ПГ «Техпром», общество обратилось в арбитражный суд с требованиями в порядке статей 12, 304, 305, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявленных требований, предприниматель указал на расположение на спорной территории принадлежащего ему ангара. В подтверждение принадлежности права собственности на ангар предприниматель ФИО1 представил торгово-закупочный акт от 11.09.2010, согласно которому предприниматель ФИО1 приобрел, а ФИО8 продал следующий товар: ангар арочный размере 16х54 на общую сумму 50 000 руб. В акте указано, что товар доставляется продавцом до склада покупателя в г. Челябинске за счет продавца в срок до 25.10.2010. Со стороны покупателя указанный акт подписан ФИО3 Также представлена расписка от 11.09.2010, согласно которой ФИО8 получил от представителя предпринимателя ФИО1 ФИО3 100 000 руб. для начала работ по разборке ангара размером
№ 3756. Согласно пункту 4 указанного Порядка, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. При этом выполнение любых хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами (накладная на отпуск товара; товарный чек, счет - фактура, договор, торгово - закупочный акт , кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах (пункт 9 Порядка). Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (пункт 15 Порядка). Налоговой базой по НДФЛ в силу ст. 210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,
значительного ущерба П., в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности ФИО4 суд сослался на его показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения металлического гаража. Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Указанные показания дополняют показания потерпевшей П. и свидетеля Н. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества (металлического гаража); свидетеля О. начальника охраны <данные изъяты> об обстоятельствах приема у ФИО4 самодельного металлического гаража, о чем был составлен торгово-закупочный акт ; свидетеля Д. об обстоятельствах составления торгово-закупочного акта. Так же суд сослался на показания свидетелей Б. о средней рыночной стоимости металлического гаража. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, в ходе которых, в том числе, был обнаружен и изъят торгово-закупочный акт. Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО4, проверены судом первой инстанции
