с 01.10.2017 по 31.12.2017, январь и май 2018 года, 12 838 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2017 по 23.12.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация), товарищество домовладельцев «Дом 54», ФИО2. Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, товарищество указало, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, департамент не имел правовых оснований сдавать в аренду за плату нежилое помещение и обогащаться за счет собственников дома. Отказывая в иске, суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства, приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-148470/201, руководствовались статьями 290, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 65, 69, 71 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О и исходили из недоказанности неосновательного обогащения департамента за счет товарищества. При разрешении спора судами принято во внимание, что в силу закона к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме
138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев , относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие
пенсионного страхования за четвертый квартал 2011г. Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2013г. направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области и ТОВАРИЩЕСТВУ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ГАЛАКТИОН». Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2013г. получено заявителем 05.03.13г., что подтверждается уведомлением о вручении №61128. ТОВАРИЩЕСТВО ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ГАЛАКТИОН» извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2013г. направлялась судом ТОВАРИЩЕСТВУ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ГАЛАКТИОН» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области и в выписке из ЕГРЮЛ: 665821, Иркутская обл, Ангарск г,
сеть), и об обязании ответчика осуществить кадастровый учет объекта и государственную регистрацию права муниципальной собственности. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, в обоснование требований указал, что право собственности на тепловые сети перешло к нему в 1999 году по договору безвозмездной передачи имущества от 31.03.1999 № 233, заключенному между товариществом домовладельцев «Надежда» и администрацией города Абакана. По мнению заявителя, договор является достаточным основанием для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права. Указал, что товарищество домовладельцев «Надежда», которое передало администрации города Абакана в безвозмездное пользование тепловую сеть, ликвидировано, в связи с этим данная организация не могла подать заявление о регистрации своего права собственности и заявление о регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, считает, что указанные обстоятельства не являлись препятствием к регистрации права муниципальной собственности. Кроме того, указал, что тепловые сети закреплены за МП «Абаканские тепловые сети», которое производило обслуживание сетей с момента их передачи в муниципальную собственность. Спор о
пост.). установил: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества домовладельцев «Мой дом» 5 427 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 09.04.2008 по 25.09.2008 в связи с неисполнением обязательств по договору № 611 на отпуск теплоэнергии в горячей воде (ТСЖ и ЖСК) от 1.01.2007 в марте и апреле 2008. Ответчик, не оспаривая размер исковых требований, полагает, что он является 3-м лицом, поскольку товарищество домовладельцев «Мой дом» непосредственно не производит потребление тепловой энергии. Определением от 01.12.2008 дело было назначено к судебному разбирательству, в процессе которого судом были объявлены перерывы до 15.12.2008 – 10 час. 00 мин., до 16.12.2008 – 10 час. 00 мин. и до 17.12.2008 – 13 час. 30 мин., после окончания последнего перерыва заседание продолжено. Из материалов дела следует, что 1.01.2007 между сторонами был заключен договор № 611 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (ТСЖ и
Прикубанский районный суд г. Краснодара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Прикубанский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № 2-3911/2011 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Товарищество домовладельцев «УЮТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Товарищество домовладельцев «УЮТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел в собственность № по . Ответчик постоянно нарушает нормы ЖК РФ, а именно оплачивает коммунальные услуги когда ему захочется и сколько
о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к товариществу домовладельцев «ЖСК-3», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, исключив сумму долга, по апелляционной жалобе товарищества домовладельцев «ЖСК-3» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2013 года. Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя товарищества домовладельцев «ЖСК-3» ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Товарищество домовладельцев «ЖСК-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за отопление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>. На письменное требование о погашении задолженности ФИО1 направила им встречное требование об исключении из состава предоставляемых ей коммунальных услуг централизованного отопления в связи с тем, что в результате
Дело № 2-5042/2013 Именем Российской Федерации Решение 26 июля 2013 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья Товарищество домовладельцев «Волна» к Черноудову А. Ю. о возложении обязанности передать документы, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья Товарищество домовладельцев «Волна» (далее по тексту решения - ТСЖ ТД «Волна») обратилось в суд с иском к Черноудову А. Ю. о возложении обязанности передать документы: Устав ТД «Волна» от 28.08.1994 года со всеми изменениями в него за весь период деятельности; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТД «Волна»; ОГРН ТД «Волна» от 21.12.2002 года; свидетельство о постановке на учет юридического
