контракта в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 325-ФЗ определены в спецификации, утвержденной Решением Правления Биржи (протокол от 16.03.2018 № 12). Согласно пункту 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса. 20.04.2020 на Нью-Йоркской товарнойбирже NYMEX, принадлежащей CME Group установлено, что поставочные фьючерсы на нефть упали ниже нуля и торговались со значением минус 37$ за баррель. Фьючерсный контракт, торгующийся на товарной бирже NYMEX, является поставочным фьючерсным контрактом, который истекает 21.04.2020. Как пояснили истцы, на NYMEX в отрицательной зоне прошли 6 367 контрактов. При этом фьючерсный контракт NYMEX - поставочный, а фьючерсный контракт Биржи - расчетный. Экспирация фьючерсного контракта Биржи происходит на день раньше, чем экспирация контракта NYMEX, при этом
от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон № 325-ФЗ) определены в спецификации, утвержденной Решением Правления Биржи (протокол от 16.03.2018 № 12). Согласно пункту 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса. На Нью-Йоркской товарнойбирже NYMEX, принадлежащей CME Group, 20.04.2020 установлено, что поставочные фьючерсы на нефть упали ниже нуля и торговались со значением минус 37$ за баррель. Фьючерсный контракт, торгующийся на товарной бирже NYMEX, является поставочным фьючерсным контрактом, который истекает 21.04.2020. При этом фьючерсный контракт NYMEX – поставочный, а фьючерсный контракт Биржи – расчетный. Экспирация фьючерсного контракта Биржи происходит на день раньше, чем экспирация контракта NYMEX, при этом предпоследний день экспирации нефтяного фьючерса NYMEX признан 20.04.2020, то есть, когда
хранению зерна по цене, указанной в настоящем договоре. Хранитель обязуется производить отгрузку зерна интервенционного фонда только на основании приказа хранителя об отгрузке зерна после получения от агента распоряжения (наряда) на отгрузку. При реализации агентом зерна интервенционного фонда третьим лицам на условиях «франко-элеватор», объем реализованного зерна списывается с лицевого счета агента и переписывается на лицевой счет нового собственника после подписания трехстороннего акта сдачи-приемки зерна (пункты 1.1, 2.2.15, 3.5 договора). Согласно письму закрытого акционерного общества «Национальная товарная биржа » от 14.03.2014 № 01-26 с 5 октября 2012 года по 9 августа 2013 года ЗАО «Национальная товарная биржа» осуществлялись биржевые торги при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в отношении зерна урожаев 2005, 2008, 2009, 2011 годов. При проведении государственных товарных интервенций 2012-2013 г. ЗАО «Национальная товарная биржа» аккредитован и зарегистрирован ФИО4 КФХ ФИО1 На торгах 12.12.2012 зарегистрирована сделка № 788; базис поставки - ООО «Агросервис Регион»,
денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе КФХ «Родина» просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное их выяснение. Ответчик также указывает, что не получал копий документов, приложенных к исковому заявлению, доказательств их вручения не представлено. Кроме того, приводятся доводы о том, что в торгах, организованных ЗАО «Национальная товарная биржа », КФХ «Родина» не участвовало, денежные средства истца не удерживало, в связи с этим основания для взыскания процентов за их пользованием отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует, что 01.12.2008 КФХ «Родина» обратилось к ООО «Омский альянс» с просьбой
доверенности №03/08 от 11.01.2009, от ответчиков: ООО «Кировспецмонтаж» – ФИО2, действующий по доверенности от 14.08.2009, ОАО «ККК» – ФИО3, по доверенности № 18 от 11.01.2009, рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек», общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2009 по делу № А28-828/2009-29/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П., по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к открытому акционерному обществу «Вятская универсальная товарная биржа », обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж», открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ», открытому акционерному обществу «Кировская коммерческая компания», открытому акционерному обществу «Кирскабель», открытому акционерному обществу лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром», открытому акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек», третьи лица: РО ФСФР России в ПриФО территориальный отдел в Кировской области, открытое акционерное общество «Производственно-финансовая компания «Продовольствие России», закрытое акционерное общество «Международная продовольственная биржа», общество с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания», Слободское меховое ОАО «Белка», открытое акционерное
в полном объеме) Резолютивная часть объявлена 11.01.2010. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Кировская коммерческая компания» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу № А28-828/2009-29/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову к открытому акционерному обществу «Вятская универсальная товарная биржа » о ликвидации юридического лица и у с т а н о в и л : Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о ликвидации открытого акционерного общества «Вятская универсальная товарная биржа» (далее – ОАО «ВУТБ») и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Общества (открытое акционерное общество «Кировский шинный завод», открытое акционерное общество «Кировская коммерческая компания», открытое акционерное общество «Кирсинский кабельный
является ФИО1 Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности и не влечет никаких юридических последствий, следовательно, право собственности, на нежилое здание, площадью 328 кв.м, по адресу: <адрес>, № у приобретателя по договору ФИО1 не возникло. Данное обстоятельство делает неправомерным завладение ФИО1 спорным объектом и осуществление в нем строительных работ. Дополнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования (том 1 лист дела 111) ФИО2 просил: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на ООО «Первая Евпаторийская товарная биржа », <данные изъяты>, с ФИО1, нежилого здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя ФИО1 на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое
пошлины на общую сумму 186 269 деноминированных белорусских рублей 75 коп., что составляет 6 187 434 российских рубля 05 коп. (исходя из расчета 33,2176 российских рубля за 1 белорусский рубль по курсу ЦБ РФ на 15.09.2016г.); по преступлению - хищению металлопродукции (швеллера) ОДО «МК Промстройметалл» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: - оглашенными показаниям представителя потерпевшего - ОДО «Металлургическая компания Промстройметалл» А.И.В., согласно которым между ОДО «МК Промстройметалл» и ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа » заключены договоры, по которым ОДО «МК Промстройметалл» поставило в адрес ТПУП «РелайбТрансПлюс» товарно-материальные ценности на общую сумму 24 757 белорусских рублей 81 коп., согласно договору была оплачена предоплата в размере 10% от суммы договора (биржевой задаток зачислен на счет Биржи), после чего 23.06.2015 года и 07.07.2015 года осуществлена поставка товаров в адрес ТПУП «РелайбТрансПлюс, а оставшиеся 90% оплаты ТПУП «РелайбТрансПлюс» так и не поступали; - оглашенными показаниями свидетеля З.А.Н. - заместителя директора ОДО
