от 17 июня 2005г. исковые требования ООО «Новый век» удовлетворены частично. В арбитражный суд поступило заявление от ООО «Феликс» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – ООО «Феликс СПб», арбитражный суд установил, что решение арбитражного суда от 17.06.2005г. подлежит отмене. Арбитражный суд установил: 08 мая 2003 года Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано Свидетельство ООО «Новый Век» на товарный знак «ФОРВАРД » (Свидетельство №245505). В соответствии с данным Свидетельством, регистрация товарного знака «ФОРВАРД» действует на всей территории Российской Федерации до истечения 10 лет с 28 декабря 2001 года (заявка от 28.12.2001г. №2001743371). Товарный знак «ФОРВАРД» зарегистрирован за Истцом в отношении товаров классов 01, 02, 03, 04, 09, 11, 17, 18, 19, 25, 32, а также товаров в классе 20 - мебель, зеркала, рамы (для картин) и проч. В соответствии со статьей 4 ФЗ РФ
от 21 сентября 2015 года в отношении указанных хозяйствующих субъектов возбудил дело № 61-А-15. 11.05.2016 управлением принято решение по делу № 61-А-15, согласно которому: 1.ООО «Техномакс», ООО «Акцепт» и ООО «Форвард» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах №0380200000115003622 на поставку компьютерной техники. 2.ООО «Техномакс», ООО «Техномакс-ИТ» и ООО «Форвард » признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах №0134300051915000044 на поставку компьютерной техники для МБОУ СОШ № 9. 3.ООО «Техномакс», ООО «Техномакс-ИТ» и ООО
в управление дополнительные пояснения (т.3 л.д.132). 11.05.2016 управлением принято решение по делу № 61-А-15 (т.4 л.д.19) (резолютивная часть объявлена 05.05.2016), согласно которому: 1. ООО «Техномакс», ООО «Акцепт» и ООО «Форвард» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах № 0380200000115003622 на поставку компьютерной техники. 2. ООО «Техномакс», ООО «Техномакс-ИТ» и ООО «Форвард » признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах № 0134300051915000044 на поставку компьютерной техники для МБОУ СОШ №9. 3. ООО «Техномакс», ООО «Техномакс-ИТ»
№404 от 21 мая 2014 г., №417 от 28 мая 2014 г., а также другие платежные документы на которые ответчик не ссылается, были учтены истцом при определении размера задолженности. Сумма оплаты по указанным платежным поручениям не соответствует стоимости поставленного ООО «Велоцентр» товара, что следует из имеющихся в деле товарных накладных за 2013-2014 г. и свидетельствует о наличии у покупателя долга на указанную расчете истца сумму. Иной расчет задолженности, с учетом представленных истцом документов о поставке товара, ответчиком не представлен. Ссылка ответчика на односторонние акты сверки, составленные ООО «Велоцентр» не может быть принята судебной коллегией, поскольку данные акты не подписаны ООО «Форвард » и из их содержания не следует, что покупателем в полной мере были учтены товарные накладные, имеющиеся в материалах дела. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец ранее обращался с требованиями к ООО «Велоцентр» и ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края и определением этого суда от
о чем уведомило ФИО1 телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). Осмотр автомобиля был произведен и в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о признании данного случая страховым, направило в его адрес направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Форвард Сервис» (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и величины утраты товарной стоимости его автомобиля (л.д.13). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» разъяснило ФИО1, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют и предложило произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «Форвард Сервис». Также разъяснило о возможности направления автомобиля на иную СТОА, наиболее удобную для него. О возмещении утраты товарной стоимости автомобиля разъяснено, что полный размер утраты товарной стоимости может быть определен исключительно после осуществления ремонта автомобиля на СТОА, выявления скрытых повреждений и полной стоимости восстановительного ремонта. В приложении к ответу указано направление на ремонт в СТОА ООО «Форвард Сервис» (л.д.112).
17.10.2013г. на сумму 2 581 090 руб. 46 коп.; № 526 от 06.12.2013г. на сумму 296 876 руб. 31 коп. Указанные товарные накладные были включены истцом в число расходов, понесенных на строительство торгового комплекса и представлены в налоговый орган. При предъявлении налоговой декларации ФИО1 были представлены документы по расчетам с ООО «Мир Тепла Плюс» по договору№0020 от 01.07.2013г. на сумму 23 023 931,38 руб.: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 12.08.2013 г. на сумму 5357800 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 24.09.2013г. на сумму 5923600 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 14.10.2013г. на сумму 5301200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 17.11.2013г. на сумму 4252000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 09.12.2013г. на сумму2189331 руб. и с ООО «Форвард » на сумму 2877966 руб. по товарным накладным от 17.10.2013г. и 06.12.2013г. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются
