Товарный знак налоговый агент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности по месту нахождения покупателя таких услуг. Таким образом, при реализации патентообладателем (лицензиаром), не состоящим на учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации, услуг по представлению прав на использование объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) российской организации местом реализации данных услуг с 1 января 2006 г. признается территория Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется налоговыми агентами . При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 Кодекса иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны

Aqualor»), права по заявкам № 2013705783 и 2013705784 на регистрацию товарных знаков «Аквалор» и «Aqualor» (далее - заявки на регистрацию товарных знаков), 100 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аквалор» и другие вспомогательные активы. По результатам анализа налоговых последствий совершения сделки обществом «Нижфарм» было предложено осуществить продажу права на регистрацию товарных знаков через специально зарегистрированную для этого на Кипре кондуитную компанию, поскольку, по его мнению, заключение Российской Федерацией и Республикой Кипр соглашения об избежании двойного налогообложения позволяло ему не удерживать налог на прибыль иностранных организаций и НДС в качестве налогового агента и, соответственно, не увеличивать чистую стоимость прав на регистрацию товарных знаков на сумму этих налогов. ФИО2 Инк., обладающей основанным активом - правом на регистрацию товарных знаков, данное предложение поддержано при наличии компенсации ей обществом «Нижфарм» затрат на учреждение компании, а также получения 131 000 000 (сто тридцать один миллион) евро чистого дохода от продажи

детство» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 по делу № А28-731/2020 Арбитражного суда Кировской области, установил: компания МГА Интертейнмент Инк. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, на произведение – рисунок персонажа «1-008 TEACHER’S PET». Общество предъявило встречный иск о взыскании, в случае удовлетворения требований по первоначальному иску, с истца в пользу ответчика 20 процентов от удовлетворенной суммы требований для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной компании. Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 встречный иск возвращен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение от 26.05.2020 оставлено без изменения. Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

России от 07.10.2008 № 03-03-06/1/560 и отметили, что Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н (далее – приказ № 108н) Республика Маршалловы острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Поскольку у Российской Федерации отсутствует договор об устранении двойного налогообложения с Республикой Маршалловы острова, при выплате вознаграждения владельцу исключительного права на товарный знак резидент Российской Федерации обязан уплатить на территории Российской Федерации как налоговый агент налог по ставке 20% с выплаченных доходов в пользу иностранной организации. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в оспариваемой обществом части, заявитель приводит следующие доводы. На основании статьи 246 Налогового кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

термин «доходы от авторских прав и лицензий» означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, товарного знака, чертежа или модели, схемы, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, а также за оказание технических услуг, связанных с использованием этого оборудования. Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту , выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение

ООО «УРСА Евразия» для продажи, на упаковках которой используются товарные знаки, составляет: 2019 год - 0,94%, 2020 год - 1,30%, 2021 год -1,25%. Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку задекларированный товар используется при производстве готовой продукции, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности во исполнение лицензионного Договора от 15.02.2007 б/н уплачиваются в том числе со стоимости ввезенного сырья, в том объеме, в котором они израсходованы при производстве готовой продукции. Следовательно, доводы Общества о том, что ни одно из условий, указанных в Положении, не соблюдены, несостоятельны. Доводы Общества о том, что таможенным органом незаконно включены суммы НДС на сумму лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенного товара, также обоснованно отклонены судом. Необходимость включения в состав дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента была рассмотрена Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной

и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что проданном ответчиком товаре незаконно используются изображения указанных товарных знаков и произведений. Таким образом, установив принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения, а также факт их незаконного использования ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование своей кассационной жалобы, ответчик указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не разрешен вопрос по оплате истцом налога в бюджет Российской Федерации с дохода иностранной организации от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии со статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении суда должен быть отражен вопрос удержания ответчиком как налоговым агентом при перечислении денежных средств иностранной организации налога в бюджет Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о

о необходимости снижении размера компенсации с целью надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет Российской Федерации налога на прибыль с доходов иностранной компании не признается обоснованным в виду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом первоначальных исковых требований компании является взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, требования основаны на незаконном использовании ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства. При этом вопросы исполнения компанией обязанности налогового агента не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав носит гражданско-правовой характер. При этом арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Поскольку определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1

договора согласовывали «Расчет вознаграждения за использование товарных знаков», включающий перечень товаров с товарными знаками (собственно произведенных и ввезенных), реализованных ООО «Лантманнен Юнибэйк». Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на основании обращения Общества от 28.04.2021 № 87 в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10106070/130120/0000131, 10106070/030719/0005562, включены лицензионные платежи, уплаченные за использование товарных знаков согласно Межфирменному соглашению о торговых марках от 20.12.2016, заключенному между ООО «Лантманнен Юнибэйк» и «LANTMANNEN UNIBAKE HOLDING А/S» и полностью уплачены Обществом. Кроме того, Общество уплачивало суммы НДС в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента за «LANTMANNEN UNIBAKE HOLDING А/S», что подтверждается отчетом по проводкам по уплате НДС, платежными поручениями, выписками из лицевого счета (т.1, л.д. 56-58, 126- 137). При этом из материалов дела следует, и сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что суммы уплаченного НДС ООО «Лантманнен Юнибэйк» при включении роялти в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№