Тр тс о безопасности рыбы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 27.12.2012 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ( ТР ТС 021/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, СанПиНом 2.3.2.2603-10 «Дополнения № 17 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о том, что, реализуя рыбную продукцию без маркировки, предусмотренной требованиями действующего законодательства, и не отвечающую требованиям санитарных правил и норм в части превышения величины допустимого уровня глазури по отношению к массе глазированной рыбы , креветок, а также нарушая требования по хранению и реализации продукции, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения

наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено управлением

этикетке отсутствует, исследования на трифенилметановые красители, в том числе кристаллический фиолетовый, Обществом не проводятся. Установив данные обстоятельства, придя к выводу о нарушении Обществом части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением КТС от 09.12.2011 № 880, пункта 80 ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета ЕЭК от 18.10.2016 № 162, должностным лицом Управления 30.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 51/08-051/2020, с указанием на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества по доверенности нарушения признал, указав, что в программу производственного контроля включены критические контрольные точки на наличие трифенилметановых красителей в

сопроводительных документов в автоматизированной системе «Меркурий» управлением установлено, что обществом, осуществляющем деятельность по адресу: <...>, не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции») и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции»). На основании чего 12.08.2020 главным государственным инспектором управления ФИО2, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/280. 01 октября 2020 года, главный государственный инспектор управления ФИО2, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в размере 300

по информации, поступившей от ФГБУ «Тверская МВЛ» (событие в ГИС «Сирано» №16003-2018), при проведении лабораторного контроля пробы рыбы (обрезь лосося мороженая), отобранной у ИП ФИО2 (Магазин «Макси», <...>), произведенной ООО «ЗАО Атр-рыба» (<...>), дата выработки 29.03.2018 г., размер партии 12 кг, установлено несоответствие представленного образца по микробиологическим показателям количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и Listeria monocytogenes, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Согласно протоколу испытаний №52-35-ГУ2 от 25.06.2018 г. и срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм (Форма 4-вет В) № 52-35-ГУ2 от 25.06.2018 г. рыбы (обрезь лосося мороженая) в 25 г. обнаружена Listeria monocytogenes, тогда как в 25 г не допускается наличие Listeria monocytogenes; установлено значение КМАФАнМ в рыбе (обрезь лосося мороженая) 2,7 х 105, тогда как должно

02.03.2016, установлены нарушения требований нормативно-правовых актов санитарного законодательства, предъявляемых к реализуемым продуктам питания: готовая к употреблению рыба (соленая копченая, вяленая) в ассортименте, свежемороженая рыба в ассортименте, находилась в реализации без сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, безопасность и качество, - отсутствовала декларация о соответствии, информация о сроке годности, условиях хранения, что являлось нарушением п. 9 ст.17. п. 1 ст. 23. ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции»; при реализации и хранении пищевой продукции из водных биоресурсов не соблюдались правила товарного соседства: на одном прилавке рядом в картонных коробках выложена свежемороженая рыба (сельдь, скумбрия, пикша, хребты семги, минтай, лемонема, хек, горбуша) вместе с рыбой готовой к употреблению (сельдь соленая, скумбрия копченая, горбуша копченая и др.), продукция взвешивалась на одних весах, что являлось нарушением п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции»; при наличии одного рабочего места проводилась продажа пищевых продуктов без промышленной упаковки, подготовка, взвешивание