ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Тр тс пищевые добавки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 16АП-2380/19 от 03.12.2019 Верховного Суда РФ
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив, что заявленное обществом в декларации от 17.08.2018 № ЕАЭС № RU Д-Яи.РА01.В.61673 соответствие изготовляемой продукции (салаты) требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» документально не подтверждено, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2018 № 556, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О
Определение № А78-2415/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), Межгосударственным стандартом «ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», Техническим регламентом Таможенного союзаТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: пищевые добавки Е 200, Е 220 являются компонентами пищевой продукции, вместе с тем на маркировке пищевой продукции – вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», – не указан в установленном порядке состав пищевой продукции, непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово «состав». То обстоятельство, что на потребительской упаковке указано, что вино «содержит
Постановление № 03АП-2517/2015 от 08.06.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента ТР ТС 021/2011, до дня вступления в силу данного технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Пунктом 3.5 Решения № 880 определено, что государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 24 Технического регламента, до 15 февраля 2015 года подлежит следующая продукция: 1) природная столовая минеральная вода; 2) бутилированная питьевая вода, расфасованная в емкости; 3) тонизирующие напитки; 4) пищевые добавки , комплексные пищевые добавки, ароматизаторы, растительные экстракты в качестве вкусоароматических веществ и сырьевых компонентов, стартовые культуры микроорганизмов и бактериальные закваски, технологические вспомогательные средства, в том числе ферментные препараты; 5) пищевые продукты, полученные с
Постановление № 17АП-78/2022-АК от 24.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
на момент декларирования товара общество, не являющееся профессионалом по оценке качества продукции, предприняло все возможные меры для недопущения совершения административного правонарушения, в том числе заручилось документами. Продаваемая продукция - фермент «TG- NatProg», тип: ТМ-12, полностью соответствует тем требованиям, которые предъявляются техническим регламентом, что подтверждается: Протоколом испытаний Испытательной лаборатории «Техник», имеющей аттестат аккредитации РОСС RU.001.01.ИЛ19 от 17.08.2019; Заключением №12357 Э Центра гигиены по Пермскому краю, согласно которому Ферментный препарат TG-NatProg соответствует требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом
Решение № 12-372/18 от 07.09.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
30.03.2018 года ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.83540 (приложение л.д. 8). Согласно данной декларации вышеуказанная мясная продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 No880 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 No68, технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и вспомогательных технологических средств ТР ТС 029/2012, что подтверждается протоколами испытаний: от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.60-63), от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.71-72), ..... (приложение л.д.78-79) Центра испытаний продукции ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе», рег. № RA. RU.21ПН25; от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.143-144), от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д. 149-149а), от ДД.ММ.ГГГГ .....-ПК (л.д.150-151 приложения) Аккредитованной испытательной лабораторий ОБУ «Курская
Решение № 12-30/17 от 16.11.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
выездной проверки АО «Сестрорецкий хлебозавод» по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, наб.реки Сестры, д.17 установлено, что начальник производственной технологической лаборатории АО «Сестрорецкий хлебозавод», ответственная за проведение производственного лабораторного контроля, допустил нарушения технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процесс ее производства (изготовления) не разработаны процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, (пищевыми добавками) (ароматизаторами) по показателям безопасности, указанным в Приложении 1 ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», что является нарушением ст.10 п.3.4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что актом проверки никаких нарушений обязательных требований не выявлено,
Решение № 12-2699/20 от 05.11.2020 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору) установлено определение понятия "выпуск продукции в обращение", статьей 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), - определение понятия "пищевая продукция", статьей 4 ТР ТС 029/2012 - определения терминов "ферментные препараты" и "технологическое вспомогательное средство". Частью 1 статьи 5 ТР ТС 029/2012 определено, что пищевые добавки , ароматизаторы и технологические вспомогательные средства выпускаются в обращение на территории Союза при их соответствии требованиям ТР ТС 029/2012, а также требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется, в том числе ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 (далее - ТР ТС 022/2011). Согласно