(подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:030902:2, 26:36:03110;,26:36:030902:10 цели предоставления казачьему обществу. Фактически договор аренды земельных участков от 23.01.2019 №01-19 заключен в целях обхода предусмотренных законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам ,не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов. У казачьего общества отсутствовало намерение осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования. С заявлениям о предоставлении спорных земельных участков в аренду обращались иные заинтересованные лица. Казачье общество было поставлено в преимущественное положение перед иными лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
Российской Федерации 16.03.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых предупреждений действующему законодательству. Апелляционный суд исходил из наличия в действиях комитета по передаче прав аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения иным лицам в обход предусмотренной законом процедуры торгов, признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При исследовании обстоятельств дела установлено, что земельные участки переданы комитетом казачьему обществу в аренду без намерения (нуждаемости) последним осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования; спорные договоры аренды фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов; последующая передача прав и обязанностей по договорам аренды и заключение договора субаренды предоставляют хозяйствующим субъектам право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель; фактически названные действия исключили реализацию цели льготного предоставления и
статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее - Закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов), имеет иной предмет правового регулирования и не подлежит применению при установлении социальной пенсии гражданам из числа малочисленных народов Севера. Закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни , хозяйственной деятельности и промыслов и не регулирует правоотношения по пенсионному обеспечению малочисленных народов, так как данные отношения урегулированы специальным законодательством, предусматривающим правила и условия установления социальных пенсий по старости малочисленным народам Севера, а именно подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении, а также Постановлением № 1049. При изложенных обстоятельствах перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости в субъекте Российской Федерации Республике Бурятия
(Якутия), являющегося территорией традиционного природопользования и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера-эвенков, границы территории которой отнесены к зонам с особыми условиями использования, Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность в границах территории традиционного природопользования МО «Тянский национальный наслег» на основании предоставленных ему разрешений (лицензий) на пользование недрами. При этом этнологическая экспертиза, заказчиком по которой является ООО «Рудник Таборный», не проводилась. Вследствие непроведения Обществом оценки влияния его хозяйственной деятельности на традиционный образ жизни коренных малочисленных народов путем проведения обязательной этнологической экспертизы, нарушаются права неопределенного круга лиц – представителей коренных малочисленных народов Севера, проживающих и использующих территорию традиционного природопользования в МО «Тянский национальный наслег» для ведения хозяйства, гарантированные статьей 69 Конституции Российской Федерации. Согласно представлению от 26.03.2021 № 11-2021/Прдп129-21-20980024 Прокуратура потребовала от Общества в срок до 16.04.2021 рассмотреть данное представление и незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства (пункт 1). По указанным выше фактам
пользование объектами животного мира, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Заявитель не учитывает правовой смысл и содержание понятий, изложенных в статьях 9, 10 названного Закона, устанавливающих различный порядок для участия в использовании объектов животного мира в зависимости от субъекта – коренных малочисленных народов и этнических общностей, либо граждан и юридических лиц. Статьей 9 Закона предусмотрено, что граждане, составляющие коренные малочисленные народы и этнические общности, если исконная среда их обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, наряду с общими правами граждан в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания наделяются особыми правами, предусмотренными в статьях 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно статье 49 Закона о животном мире коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право
в соответствии с которой ответчику предоставлены земельные участки, предназначенные для строительства объекта, достигнута, объект введен в эксплуатацию 21.12.2016, однако работы по рекультивации не выполнены. Тот факт, что договор является действующим, не отменяет, на взгляд подателя жалобы, обязанности ответчика по исполнению взятых на себя обязательств по рекультивации. Поскольку работы по биологическому этапу рекультивации не проводились, нет оснований полагать, что растительный покров появится на земельном участке в будущем, что существенно нарушает права кочующего населения, ведущего традиционный образ жизни . В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как
107-117), Краснояровское участковое лесничество (кв. кв. 118-308, 326-337, 342-407, 409, 413, 417), Охотничье участковое лесничество (кв. кв. 309-325, 338-341, 408, 410-412, 414-416, 418-523, 525- 530, 537-543, 549-563, 571-575, 589, 590, 593, 594, 598-603, 611-620, 626, 627, 632-656, 663-666, 701-713, 715-717, 719), предоставленным в аренду ТСО КМН «Тигр» по договору аренды лесного участка №4/34 от 03.06.2009 г.; о запрете Ответчику использовать Реестр «граждан из числа коренных малочисленных народов, а также граждан другой национальности, ведущих традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность на территории ООПТ Федерального значения «Национальный парк «Бикин», принятый протоколом собрания Совета малочисленных народов ФГБУ «Национальный парк «Бикин» № 13 от 03.07.2017 и согласованный директором учреждения ФИО3, о запрете учреждению утверждать, согласовывать и использовать аналогичные реестры «граждан из числа коренных малочисленных народов, а также граждан другой национальности, ведущих традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность на территории ООПТ Федерального значения «Национальный парк «Бикин» (с учетом уточнения исковых требований в
<дата> № принят с <дата> в <данные изъяты> ТДНМ района на должность <данные изъяты>, в которой состоит по настоящее время. ФИО3 в настоящее работает в <данные изъяты>, а ФИО4 работает в должности <данные изъяты> Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО5, хоть и проживают на территории ТДНМ района, то есть, в районе, относящемся к месту традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, но они не являются представителями коренных малочисленных народов Севера, не ведут традиционный образ жизни и не осуществляют традиционную хозяйственную деятельность, следовательно, не имеют право пользования водными биоресурсами в соответствии со ст.25 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 03.03.2020 прокуратурой района в адрес Главы Таймырского Долгано–Ненецкого муниципального района внесено представление по результатам рассмотрения которого, в его удовлетворении отказано. Административный истец просит признать незаконным положения постановления от 26.12.2019 №1421 «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа
Правительства РФ от 08.05.2009г. №631-р, утвердившее Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, не содержит термин «малочисленные народы Севера». Как он считает, данное решение ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку, категория «граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) включает в себя представителей народов, проживающих в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, которые сохраняют традиционный образ жизни , хозяйствование и промыслы, насчитывает менее 50 тыс. человек и сознают себя самостоятельными этническими общностями. В Едином перечне коренных малочисленных народов РФ в числе малочисленных народов указаны шорцы. Он по национальности шорец и проживает на территории Кемеровской области, Таштагольского района, в п. Базанча, а в соответствии с ФЗ от 30.04.1999г. №82-ФЗ «О гарантиях прав малочисленных народов Российской Федерации» малочисленные народы - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционный образ
на получение данной выплаты. Однако 12 июля 2017 года она была проинформирована об отказе в выдаче свидетельства в связи с невыполнением условий указанного Положения. Основанием для снятия ее семьи с учета граждан явилось то, что истец постоянно проживает в Яр-Сале и не ведет традиционный кочевой образ жизни коренных малочисленных народов Севера. Согласно справок департамента по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО и выписок из Единой информационной системы она и члены ее семьи ведут традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера на территории Ямальского района. Полагала решение об отказе в выдаче сертификата незаконным. В судебном заседании Худи Л.Я. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель НО «Фонд развития Ямальского района» Тарасов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен представитель администрации МО Ямальского района Сидорченко О.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала,
