в ведомственную программу цифровой трансформации и обеспечение реализации проектов цифровой трансформации. 5.2.6. Организационное и документационное обеспечение структурных подразделений центрального аппарата Агентства. 5.2.7. В соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивного и библиотечного фондов документов, образующихся в процессе деятельности Агентства. 5.2.8. Подготовку сводной номенклатуры дел структурных подразделений центрального аппарата Агентства. 5.2.9. Методическое руководство и контроль за соблюдением установленных правил работы с документами в структурных подразделениях центрального аппарата Агентства. 5.2.10. Контроль за качеством и соблюдением установленных сроков исполнения в структурных подразделениях центрального аппарата Агентства документов: указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации; федеральных законов, постановлений Совета Федерации и постановлений Государственной Думы Российской Федерации; постановлений, распоряжений и поручений Правительства Российской Федерации; запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а также запросов иных органов и лиц, имеющих право направлять запросы; документов, рассмотренных руководителем Агентства и поставленных им на
конкретных видов затрат. В частности, предусмотрены нормативы затрат на рекламу, на содержание служебного легкового автотранспорта, командировочные расходы, амортизационные отчисления, представительские расходы. Согласно пункту 6 Положения о составе затрат затраты на производство электрической и других видов энергии, вырабатываемых самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до места ее потребления включаются в элемент "материальные затраты". При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм. Довод налогоплательщика о неправомерности применения для целей налогообложения расчетного показателя потерь на передачу электрической энергии до потребителя, применяемого для целей ценообразования, судами не опровергнут. Оспариваемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм права , и их отмена будет иметь значение для формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты подлежат отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303,
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу № А40-15263/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие цифровой трансформации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора займа от 18.12.2019 № ИП2 (далее – договор займа) и применении последствий его недействительности. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права . В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. По
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.5, 201.6, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требования кредиторов направлены не на трансформацию ранее включенных в реестр требований в денежные (и наоборот), а на их изменение путем передачи кредиторам иных жилых помещений в ином, возводимом застройщиком объекте долевого строительства, в отсутствие доказательств наличия у них такого права , в связи с чем отказали в удовлетворении заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании
статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности соблюдения истцом требований законодательства при замене трансформаторов тока и напряжения с иным, чем имелся у ранее установленных трансформаторов, коэффициентом трансформации. Доводы истца, обосновывающие право рассчитываться за поставленную ответчиком электроэнергию с использованием более низкого коэффициента трансформации, не опровергают вывод судов о самовольной установке спорных трансформаторов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ОБРЭЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
д. 11/62 (далее – Положение). Определением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт – об утверждении Положения. Податель жалобы считает, что в настоящем споре раздел имущества супругов и выдел доли в праве собственности на спорное нежилое помещение не ведет к прекращению права собственности на имущество, а имеет место трансформация права общей совместной собственности в общую долевую собственность. По мнению подателя жалобы, для применения положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» юридически безразлично на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности принадлежит имущество супругам. ФИО4 в письменном отзыве просила оставить определение от 22.03.2018 и постановление от 08.06.2018 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал
временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника указано возникновение на балансе Общества дебиторской задолженности оффшорной компании «Skift Limited» (Кипр) в размере 5 695 000 000 руб. В то же время конкурсный управляющий разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение от 02.09.2019 № 4122708, в котором сообщил об инвентаризации акций «Zakelist Holdings Limited», балансовая стоимость которых 5 695 000 000 руб. Банк не исключает, что имела место трансформация права требования в акции (например, путем предоставления отступного), и данная сделка подлежит оспариванию. 3. Сделка по выкупу собственных неликвидных облигаций у ПАО «Бинбанк» и АО «Рост Банк», в отношении которой Банк указал, что на балансе Общества имелась дебиторская задолженность оффшорной компании «Хомтаун Трейдинг Лимитед» (Кипр) в размере 5 200 000 327 руб. 76 коп., ЗАО «Банк Анелик» (Армения) по срочному депозиту в размере 9 705 104 000 руб. Однако по состоянию на очередную отчетную ежеквартальную
образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки. Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны осуществляться регистратором одновременно с государственной регистрацией права собственности участников общей долевой собственности на выделенный ими земельный участок. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, в результате реализации решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:001 от 22.08.2008 произошла трансформация права аренды ООО «АПК Куршава» на образованный земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:390, выделенный из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:001, то есть на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) у ООО «АПК Куршава» возникло право на заключение с собственниками договора аренды на образованный спорный земельный участок на прежних условиях или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды от 20.02.2002. Наличие этого права означает, что ООО
22 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определены условия предоставления мер социальной защиты ветеранов труда, главным из которых является установлении им трудовой пенсии по старости (в редакции от 22.08.2004 года). В результате изменений, внесенных в действующее законодательство Федеральным законом № 122-ФЗ, часть льгот была заменена денежным эквивалентом (произошла монетизация льгот, направленная на повышение адресности предоставления и целевого использования бюджетных средств). В данном случае необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что возникла трансформация права – право на предоставление льгот трансформировалось в право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), при этом круг лиц – участников правоотношений остался прежним (достижение возраста, дающего право на пенсию по старости), что является существенным для рассмотрения заявленных требований. Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ внес изменения в статью 22 Федерального закона «О ветеранах» и установил, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004
