20 4 отходы зачистки оборудования, содержащие полимеры изопрена, при производстве каучуков изопреновых 3 16 128 32 20 4 отходы зачистки оборудования хранения и транспортировки латекса при производстве каучуков бутадиенстирольных 3 16 138 11 20 4 отходы зачистки оборудования сополимеризации бутадиена и -метилстирола при производстве каучуков бутадиенстирольных 3 16 138 12 20 4 термополимер от зачистки оборудования ректификации бутадиена и дегазации каучуков синтетических 3 16 191 11 20 4 остаток минеральный от сжигания отходов производства каучуков синтетических 3 16 195 11 49 4 отходы упаковки из бумаги, загрязненной пигментами для производства лакокрасочных материалов 3 17 052 21 61 4 ткань фильтровальная из полиэфирных волокон, отработанная при механической очистке сточных вод производства эмалей 3 17 711 31 60 4 упаковка полиэтиленовая, загрязненная сырьем для производства гербицидов 2, 3 классов опасности (содержание гербицидов менее 2%) 3 18 121 12 51 4 бисер стеклянный, отработанный при тонком помоле смеси сырья в производстве средств защиты
или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности должностным лицом послужило то, что он 27 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством, осуществил транспортировку отходов производства в отсутствие документов для их транспортировки с указанием количества, цели, места назначения, без документов, подтверждающих класс опасности отходов (паспорта отходов 1-4 класса опасности), а также сброс этих отходов на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино. Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, которым оно оставлено без изменения, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, судья городского суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
плату оказать ООО «Комбинат детского питания» соответствующие услуги, включающие вывоз ( транспортировку) твердых бытовых отходов и их передачу третьим лицам на размещение (утилизацию/захоронение) на полигоне либо на переработку, сортировку или осуществление иных видов деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами (л.д. 16-18, 67-69). По результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «Экотехника», сделан вывод о том, что по указанному договору ООО «Экотехника» передаются отходы тары, упаковки и упаковочные материалы из полиэтилена загрязненные, молочная продукция некондиционная, которые в названной лицензии не указаны. Этот вывод поддержан судебными инстанциями. Директор ООО «Экотехника» ФИО1 на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по обращению с отходами без лицензии. В обоснование своей позиции им указывалось, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по приему и транспортированию отходов 3-4 классов опасности, сбор отходов в понятии, определенном в Законе об отходах производства
– IV класса) промышленных отходов и соответствующие документы об исполнении указанного договора, суды оценили критически, поскольку названные документы не представлялись предпринимателем ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, названный договор не содержит указания на адрес или наименование объекта, на котором будут оказываться услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV класса) промышленных отходов, а документы, подтверждающие исполнение этого договора (акты) содержат сведения об утилизации мусора (V класс ), в то время как договор заключен на услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV класса) промышленных отходов. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя
