20 4 отходы зачистки оборудования, содержащие полимеры изопрена, при производстве каучуков изопреновых 3 16 128 32 20 4 отходы зачистки оборудования хранения и транспортировки латекса при производстве каучуков бутадиенстирольных 3 16 138 11 20 4 отходы зачистки оборудования сополимеризации бутадиена и -метилстирола при производстве каучуков бутадиенстирольных 3 16 138 12 20 4 термополимер от зачистки оборудования ректификации бутадиена и дегазации каучуков синтетических 3 16 191 11 20 4 остаток минеральный от сжигания отходов производства каучуков синтетических 3 16 195 11 49 4 отходы упаковки из бумаги, загрязненной пигментами для производства лакокрасочных материалов 3 17 052 21 61 4 ткань фильтровальная из полиэфирных волокон, отработанная при механической очистке сточных вод производства эмалей 3 17 711 31 60 4 упаковка полиэтиленовая, загрязненная сырьем для производства гербицидов 2, 3 классов опасности (содержание гербицидов менее 2%) 3 18 121 12 51 4 бисер стеклянный, отработанный при тонком помоле смеси сырья в производстве средств защиты
поводом к возбуждению в отношении Мелконяна Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности должностным лицом послужило то, что он 27 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством, осуществил транспортировку отходов производства в отсутствие документов для их транспортировки с указанием количества, цели, места назначения, без документов, подтверждающих класс опасности отходов (паспорта отходов 1-4 класса опасности), а также сброс этих отходов на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино. Отменяя постановление должностного лица о привлечении Мелконяна Г .А. к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, которым оно оставлено без изменения, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, судья городского суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых
плату оказать ООО «Комбинат детского питания» соответствующие услуги, включающие вывоз ( транспортировку) твердых бытовых отходов и их передачу третьим лицам на размещение (утилизацию/захоронение) на полигоне либо на переработку, сортировку или осуществление иных видов деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами (л.д. 16-18, 67-69). По результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «Экотехника», сделан вывод о том, что по указанному договору ООО «Экотехника» передаются отходы тары, упаковки и упаковочные материалы из полиэтилена загрязненные, молочная продукция некондиционная, которые в названной лицензии не указаны. Этот вывод поддержан судебными инстанциями. Директор ООО «Экотехника» Фомин И.Л. на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по обращению с отходами без лицензии. В обоснование своей позиции им указывалось, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по приему и транспортированию отходов 3-4 классов опасности, сбор отходов в понятии, определенном в Законе об отходах производства
– IV класса) промышленных отходов и соответствующие документы об исполнении указанного договора, суды оценили критически, поскольку названные документы не представлялись предпринимателем ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, названный договор не содержит указания на адрес или наименование объекта, на котором будут оказываться услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV класса) промышленных отходов, а документы, подтверждающие исполнение этого договора (акты) содержат сведения об утилизации мусора (V класс ), в то время как договор заключен на услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV класса) промышленных отходов. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя
