нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. Судами установлено и следует из судебных актов, что между истцом (подрядчик) и ответчик (генподрядчик) были заключены договоры подряда от 31.03.2008 № 8Л-03/08 (далее - договор 1), от 01.08.2011 № 22Л-11 (далее - договор 2) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объектов: «Реконструкция Ленинградского проспекта от ул. Беговая до ст. метро «Сокол» и « Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе метро «Сокол» в соответствии с МГСН 8.01-00 (по договору 1) и на объекте: «Строительство транспортной развязки Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» в составе «Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (1-й этап 2-го пускового комплекса)» и «Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО1 с Рижским направлением МЖД (1-й этап) района Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский (по договору 2). Ссылаясь на неоплату части выполненных работ, истец
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 0173200001413001446 от 22.09.2014 г., в соответствии с условиями которого, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта:« Транспортная развязка на пересечении МКАД с Рязанским проспектом», а государственный заказчик обязался оплатить указанные работы выполняемые генподрядчиком. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ надлежащего качества на общую сумму 35 172 746 руб. 16 коп. и принятие этих работ ответчиком без каких-либо замечаний подтвержден материалами дела, в то время как доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлены. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По доводам кассационных жалоб заявителей таких оснований не установлено. Между обществом (субподрядчик) и компанией (субсубподрядчик) возник спор в связи с исполнением заключенного сторонами договора строительного подряда от 13.10.2015 № АИ/К-13/10-15 на выполнение подрядных работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций на объекте: « Транспортная развязка на пересечении МКАД с улицей Профсоюзной», по адресу: пересечение 41-го км МКАД с ул. Профсоюзная, Новомосковский административный округ города Москвы. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального иска субподрядчика, так и встречного иска субсубподрядчика. Суд исходил из недоказанности субсубподрядчиком факта выполнения и сдачи результата работ субподрядчику на какую-либо из заявлявшихся к взысканию сумм, в связи с
в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 24.08.2015. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13536 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Указанные земельные участки расположены в пределах сооружения дорожного транспорта – А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М4 Дон к г. Краснодару, км 4+700 транспортная развязка с двумя путепроводами с кадастровым номером 23:43:0000000:16365. Сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 23:43:0000000:16365 является собственностью Российской Федерации и находится в ведении учреждения. Срок ввода сооружения в эксплуатацию – 2012 год. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:910, который, в свою очередь, поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2011 до ввода в эксплуатацию дорожного сооружения. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:910 образован из земельного участка с кадастровым номером
согласие арендодателя на дальнейшую передачу имущества в субаренду. Однако в рамках договора аренды от 01.12.2015 такое согласие получено не было. При этом, получение обществом «Парковки плюс» согласия на сдачу в аренду возведенных павильонов фактически было реализовано в момент заключения арендатором договора от 06.08.2010, действие которого прекратилось 06.08.2015. В отзыве на кассационную жалобу общество «Парковки плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, сооружение ( транспортная развязка в двух уровнях: подземный переход), назначение: транспортное, протяженностью 182 м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пересечение Свердловского тракта и ул. Черкасской, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Челябинск», что подтверждается свидетельством о праве. На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № П-83/16 от 27.07.2009 МУП «Геоцентр» (правопреемником которого в результате преобразования является истец), в числе прочего, было передано сооружение (транспортная развязка в двух уровнях: подземный переход), расположенное на пересечении
обратилось в Комитет с заявлением №05-26-89135/22-0-0) по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007521:4215 общей площадью 8 637 кв.м. Письмом от 20.10.2022 № 05-26-89135/22-0-5 Комитет сообщил Обществу об отказе в выкупе участка, поскольку земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.04.2021 №1-11-155 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга осуществляет подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения « Транспортная развязка на пересечении Литовского пр. и Воздухоплавательной ул. с подключением к существующей улично-дорожной сети». Полагая решение Комитета об отказе в выкупе земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела,
