Транспортно трассологическая экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно отчету №261/06-ТС от 25.07.06 стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ-21053 на 25.07.06 со­ставила 30 403 рубля 84 копейки, стоимость утраты товарной стоимости - 10 066 руб­лей 98 копеек. Страховая компания письмом №20 от 31.08.06 отказала в возмещении ущерба по­яснив, что повреждения на автомашине ВАЗ-21053 не соответствуют повреждениям на автомашине ГАЗ-31105. Следов взаимного контакта на данных транспортных средствах не обнаружено. Для установления обстоятельств ДТП, определением Арбитражного суда КБР от 04.12.06. по делу была назначена транспортно-трассологическая экспертиза , проведе­ние которой было поручено ЭКЦ при МВД КБР. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствует ли характер повреждений имеющихся на автомашинах ВАЗ-21053 и ГАЗ-31105 обстоятельствам ДТП произошедшего 02.07.06. при­мерно в 21 час, на пересечении улиц Ленина и Ахохова; могли ли транспортные сред­ства ВАЗ-21053 и ГАЗ-31105 контактировать при обстоятельствах изложенных в материалах административного дела. Согласно заключению №2808 от 21.12.06. имеющиеся технические повреждения на правой передней части автомобиля ВАЗ-21053 наиболее вероятно, возникли в результате

заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании 120 000 рублей процентов в связи с невыплатой страхового возмещения, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 111 рублей почтовых расходов, которое было принято к производству суда и возбуждено дело № А15-1550/2012. Определением суда от 10.10.2012 дело № А15-1550/2012 объединено с делом № А15 - 2026/2011 с присвоением объединенному делу номера А15-2026/2011 (том 2, л.д. 56). Определением от 30.11.2012 назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза , проведение которой поручено эксперту неккомерческой организации «Благотворительный Фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт», а определением суда от 23.01.2013 дополнительная экспертиза (том 4, л.д. 27-28, 84-86). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2013 по делу № А15-2026/2011 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 120 000 рублей основного долга, 120 000 рублей процентов и 3000 рублей

Указанная сумма была перечислена страховщиком на счет ООО «БашСнабЦентр», что подтверждается платежными поручениями № 30465 от 19.01.17 на сумму 40 063,50 руб., № 25671 от 17.01.17 на сумму 337 064,62 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «БашСнабЦентр» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» 22872,88 руб. стоимости восстановительного ремонта и 401895,11 руб. неустойки. Определением Арбитражного суда РБ от 30.11.2017 по делу № А07-11303/2017 назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза , производство которой поручено ООО «КБ Метод». По результатам экспертизы установлено, что повреждения на автомобиле Ауди А6, государственный знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 15.07.2016. В связи с этим ООО «БашСнабЦентр» отказалось от исковых требований, производство по делу прекращено. Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 377 128,12 руб., возникшего в результате безосновательного осуществления страховой выплаты по событию, ошибочно признанному

не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» 26.09.2017 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и подготовлена транспортно-трассологическая экспертиза от 03.10.2017, суд области пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб. в рассматриваемом случае по своей правовой природе являются не убытками, а судебными расходами, подлежащими возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ. Пунктом 101 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (номер обезличен)), ФИО2 на основании экспертного заключения было выплачено страховое возмещение в размере 76 100 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае и Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Поскольку характер повреждений на транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) вызвал сомнения, была назначена транспортно-трассологическая экспертиза . Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), можно прийти к выводу, что повреждения на транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 100 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 76 100 рублей и

на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 150 рублей; судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку (пеню) в размере 1% от взыскиваемой суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2015 г. по день вынесения решения. Определением Черкесского городского суда КЧР от 16.11.2015г. по ходатайству представителя истца назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза . 31 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Определением Черкесского городского суда КЧР от 06 июля 2016 года определение суда от 31 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения вышеуказанного искового заявления отменено, производство по делу возобновлено. 22 сентября 2016 года определением Черкесского городского суда КЧР по ходатайству представителя истца назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза судебному эксперту ФИО1., производство по делу